Дело № 1-487/19 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила и покушалась на совершение умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об Административных правонарушениях РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные скрыты> расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 

<

дата>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара, кофе «Якобс монарх», в количестве девять банок, стоимостью за одну банку кофе 

<

данные скрыты> 01 копейка, на общую сумму 

<

данные скрыты> копеек, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>». После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным товаром вышла за пределы кассовой зоны магазина, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> 09 копеек.

Кроме того, 

<

дата> минуты ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные скрыты> рублей 00 копеек, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Ижевска УР по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 

<

дата>, находилась в торговом зале магазина «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитила с витрин торгового зала магазина «

<

данные скрыты>», на которых имеется открытая выкладка товара, зефирную палочку в количестве одной штуки стоимостью 

<

данные скрыты> рублей 31 копейка, фольгу «алюминиевую» в количестве одной упаковки стоимостью 

<

данные скрыты> 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>», а всего на сумму 

<

данные скрыты> рубля 98 копеек.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышла за пределы кассовой зоны магазина, и пыталась скрыться, однако, преступление не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявления. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Её виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами уголовного дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшим, квалифицирует противоправные действия ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни подсудимой и её семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется в целом положительно 

<

данные скрыты>

Учитывая её адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей действий и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме (л.д. 71), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, наличие 

<

данные скрыты> а также положительную характеристику с места жительства. 

Протокол объяснений (л.д. 19, 47) с учетом их содержания и полноты, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку в них ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, признает вину в их совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд 

<

данные скрыты>, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть более 1/2 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие на 

<

данные скрыты>, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (Пять) месяцев,

- ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 (Шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью (л.д. 78) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров