Дело № 1-96/2018 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретарях Гарковец В.В., Гришиной Е.И. 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника – адвоката Малыхиной С.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.12.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного и аморального поведения ФИО5, выразившегося в неоднократном словесном оскорблении, унижении и применении насилия к матери ФИО1 - ФИО2 №4, в ответ на противоправные действия ФИО5 в виде словесного оскорбления и провоцирования конфликта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, желая наступления таковых, не предвидя при этом возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес множество ударов руками в область головы и тела ФИО5 

В результате преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, последнему, согласно заключению эксперта № 29-8/5/2018 от 26.02.2018, были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, наступившей в указанный период времени в 

<

адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, и, пожелав дать показания, пояснил, что 29.12.2017 около 18 часов, когда он находился дома у брата ФИО2 №2, туда пришла его мать ФИО2 №4, которая была заплаканная, и которая рассказала, что ее избил и выгнал из квартиры сожитель ФИО5 Он вместе с сожительницей ФИО2 №1, братом ФИО2 №2, его сожительницей ФИО2 №3, ее малолетним ребенком и матерью ФИО2 №4 пошли в квартиру матери по адресу 

<

адрес>. Там у ФИО5 он спросил, зачем избивает мать, и сказал, чтобы ФИО5 собирал свои вещи и уходил из квартиры матери. ФИО5 стал кричать на него, выгонять из квартиры, при этом высказывая в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, хватать за одежду, пытаясь нанести ему удары. Тогда он нанёс ФИО5 несколько ударов кулаком левой руки в область головы, количество ударов не помнит. В момент нанесения им ударов, в комнату зашёл брат, который его оттолкнул от ФИО5 в сторону, при этом он локтём разбил окно. После этого он и ФИО16 вышли из комнаты, а ФИО3 остался лежать там на диване. Примерно через 15-20 минут в кухне, он еще несколько раз ударил ФИО5 руками в область головы. Кроме него удары ФИО3 никто не наносил. Около 22 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 мертв. Также пояснил, что ФИО2 №4 часто жаловалась, что ФИО5 оскорбляет и избивает ее.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 30.12.2017, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 29.12.2017, находясь в 

<

адрес> нанес удары в область головы ФИО5

Указанное ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте 22.03.2018.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводу о достаточности совокупности приведенных доказательств, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого, всех свидетелей и иные доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства вины ФИО1 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку наркотическое средство ФИО1 употребил за несколько дней до 29.12.2017, опровергаются актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, проживает с сожительницей ФИО2 №1 и их совместным ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; состоит на регистрационном учете в качестве безработного в КГБУ «Приморский центр занятости населения», страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, что следует из заключения эксперта от 19.01.2018 № 119.

При изучении данных, характеризующих личность потерпевшего ФИО5, судом установлено, что Потерпевший №1 и участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру агрессивный и конфликтный, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению имущественных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и сожительницы ФИО2 №1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что явка с повинной дана им до возбуждения уголовного дела, что послужило основанием подозревать ФИО1 в причастности к совершению им инкриминируемого преступления; в ходе предварительного расследования, добровольно выдал одежду, в которой находился, когда наносил удары потерпевшему; с выходом на место указал, каким образом наносил удары потерпевшему. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает следующее. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за того, что ФИО3 оскорблял и унижал его мать с использованием нецензурных слов, что свидетельствует об аморальности его поведения, поскольку указанные действия потерпевшего выходят за пределы допустимых норм морали и нравственности, а также применял к ней насилие, что следует из показаний подсудимого, свидетелей и медицинских документов. А когда ФИО1 просил ФИО3 уйти из квартиры его матери, ФИО3 стал оскорблять его грубыми нецензурными словами, и пытался нанести ФИО1 удары.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, не способствовало совершению им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и, считает справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного и будет способствовать его исправлению.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким преступлением.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывая его поведение после совершения преступления, что он не скрывался, не пытался уничтожить следы преступления, что поводом совершения преступления послужило противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, который оскорблял, унижал и избивал мать подсудимого, а также, что на просьбы подсудимого уйти из квартиры его матери, стал оскорблять подсудимого и пытался нанести ему удары, тем самым спровоцировав конфликт, что подсудимый наносил удары потерпевшему руками без применения предметов, используемых в качестве оружия, что подсудимый не желал смерти потерпевшему и смерть последнего наступила по неосторожности, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подсудимый страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, что существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы его деятельности, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, позволяя обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО1 за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>