Дело № 2-578/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») об установлении права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование искового заявления указала, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежащем по праву собственности ПАО «Сбербанк России», расположены два жилых дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий почтовый адрес 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России» и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий почтовый адрес 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>А, принадлежащий на праве собственности истцу. В целях осуществления доступа к принадлежащему истцу жилому помещению, и осуществления иных нужд собственника, просит признать за ФИО2, право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 настаивали на иске, по изложенным в нем основаниям. Уточняя требования просили установить право ограниченного пользования участком ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно представленного каталога координат в целях прохода к принадлежащему на праве собственности домовладению и осуществления ремонтных работ цоколя и фасада дома. 

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились. В своем отзыве указали, что с иском не согласны, истец просит предоставить земельный участок в постоянное пользование и не носит временного характера, установление сервитута повлечет нарушение прав ответчика в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. Истец пытается завладеть земельным участком ответчика, воспрепятствовать в реализации прав на распоряжение земельным участком. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу части 1, 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>А (л.д.7).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство», расположен по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположены два жилых дома: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий почтовый адрес 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк России» и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий почтовый адрес 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец ФИО2 обращаясь с иском об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, ссылается на необходимость доступа к принадлежащему ей объекту недвижимости жилому дому расположенном на земельном участке ответчика, поскольку без предоставления прохода через земельный участок ответчика не имеет возможности осуществлять пользование принадлежащим ей домовладением. 

Одним из обязательных условий установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника, который просит установить сервитут, без установления сервитута, а также отсутствие препятствий для использования земельного участка по целевому назначению лицом, которому принадлежит ограничиваемый сервитутом земельный участок. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Требование, предусмотренное ч. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему. Как следует из пояснений истца и представленной схемы образованный в результате раздела домовладения жилой дом истца ФИО2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с присвоенным данному объекту недвижимости адресу: 

<

адрес>А, размещен на земельном участке ответчика ПАО «Сбербанк России», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Как следует из ранее состоявшихся судебных актов истица как собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, приобрела право на использование занимаемого данным объектом части земельного участка. Вместе с тем, как утверждает истица, у нее отсутствует возможность доступа к своему имуществу без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком. Оценивая доводы истца и схему расположения объектов недвижимого имущества сторон, суд приходит к выводу, что беспрепятственный доступ, проход, проезд к принадлежащему истцу жилому дому, минуя земельный участок ответчика, отсутствует и не возможен по причине отсутствия связи домовладения ФИО2 непосредственно с землями общего пользования (улицы, проезда). Как пояснила истица ответчик отказывается передать в пользование часть принадлежащего земельного участка на условиях договора аренды или передать в собственность на условиях договора купли-продажи, либо иным образом прийти к соглашению относительно осуществления прав собственности в отношении принадлежащих объектов недвижимого имущества. В своих возражениях ответчик также не привел обоснования, отсутствия необходимости предоставления части принадлежащего земельного участка для обеспечения истцу доступа к своему домовладению или существования такой возможности на момент рассмотрения заявленных требований. Судом установлено, что пользоваться в полной мере жилым домом, иными способами, как через земельный участок ответчика, ФИО2 невозможно. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного порядка проезда или прохода к недвижимому имуществу истца, позволяющего беспрепятственного пользоваться жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>А.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, при этом у истца отсутствует возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным положениями ст. 274 ГК РФ. При указанных обстоятельствах наиболее оптимальным является вариант, по которому для прохода и проезда к жилому дому истца необходимо оформление сервитута на часть территории земельного участка ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для предоставления возможностью прохода к землям общего пользования в соответствии с представленным и составленным кадастровым инженером каталогом координат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на часть земельного участка по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ПАО «Сбербанк России». При этом судом принимается во внимание, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишается прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, вправе потребовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2 для прохода к жилому дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>А право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», согласно схеме составленном кадастровым инженером со следующими координатами:

Н1 (обозначение точки) 

<

данные изъяты> (координаты) 

<

данные изъяты> (горизонтальное положение);

Н2 (обозначение точки) 

<

данные изъяты> (координаты) 

<

данные изъяты> (горизонтальное положение);

Н3 (обозначение точки) 

<

данные изъяты> (координаты) 

<

данные изъяты> (горизонтальное положение);

Н4 (обозначение точки) 

<

данные изъяты> (координаты) 

<

данные изъяты> (горизонтальное положение);

Н1 (обозначение точки) 

<

данные изъяты> (координаты) 

<

данные изъяты> (горизонтальное положение).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.