Дело № 12-188/2025 (публиковать)

УИД 18MS0012-01-2024-004249-48

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Низамова Ч.Ф., при помощнике ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, а также жалобу ФИО3 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем, что протокол составлен неуполномоченным лицом в отсутствие лица, в отношении которого составляется протокол, он не был извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола ему не направлялась, кроме того, при рассмотрении дела не приняты во внимание его доводы о том, что он побоев не наносил, свидетели ФИО4 и ФИО5 не указали, кто именно наносил побои ФИО11, являлся ли данный мужчина водителем автомобиля №

В связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба подана ФИО3 с нарушением сроков, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ, при этом ФИО3 подано ходатайство о восстановлении указанных сроков, судьей данное ходатайство удовлетворено исходя из предоставленной суду законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, а также соблюдения гарантированного конституционного права на судебную защиту.

Дело рассмотрено: в отсутствие потерпевшего ФИО11, извещенного надлежащим образом, направившего для рассмотрения дела своего защитника, которая заявила ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью явки потерпевшего, данное ходатайство судьей отклонено с учетом того, что дело подлежит рассмотрению в сроки, предусмотренные КоАП РФ, и при рассмотрении дела участвует его защитник, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в отсутствие должностного лица ОП № УМВД России по 

<

адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом повесткой по месту работы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что между ним и женщиной, оказавшейся на месте происшествия, существуют неприязненные отношения, поэтому именно эта женщина спровоцировала потерпевшего, чтобы последний написал на него заявление и прошел медицинское освидетельствование, хотя он, напротив остановил машину, чтобы оказать помощь молодому человеку, который двигался с нарушением правил дорожного движения и упал в лужу перед его автомобилем. Кроме того, он не был извещен, так как дом, где он зарегистрирован, сгорел, он там не проживает. Повестки ему не приходили. Действительно, ему звонил сотрудник полиции и приглашал его, но он ответил сотруднику полиции, что у него плотный график работы и он не может подъехать, пояснил, что он уже давал пояснения сотрудникам ГИБДД. Пояснил, что при даче пояснений дознавателю, у него спросили место регистрации, поэтому он и указал место регистрации. Пострадавшему он побои не наносил. 

Представитель потерпевшего ФИО11- адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, с жалобой не согласна, считает, что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, так как последний в течение длительного времени значится зарегистрированным в доме, которого нет, при этом он обязан быть зарегистрированным по закону по месту жительства. Побои были нанесены, что подтверждается показаниями свидетелей, полученными в ходе проверки случившегося. С жалобой не согласна.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 

<

дата> после обеда примерно в период с 13.30 часов до 14.00 часов, он ехал немного позади и сбоку с автомобилем «Лада-гранта», под управлением ФИО3 Молодой человек на мотоцикле двигался впереди, маневрируя между автомобилями, и на повороте упал, там была лужа. Подъехав к месту происшествия, ФИО7 тоже остановился. Люди набежали, женщина через дорогу прибежала, было ощущение, что она знает ФИО3, стала убеждать молодого человека, упавшего с мотоциклом, чтобы тот написал заявление. Он подошел к молодому человеку, который лежал на асфальте и поднял его, тот встал, потом опять сел, почему не понял. Ему было предложено дождаться приезда сотрудников полиции, но он торопился, оставил свой номер телефона и уехал. Водитель автомобиля «Лада-гранта» не подрезал мотоцикл, ему было это видно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что его машина стояла на автостоянке, за случившимся он наблюдал со стороны, видел, как «Дамир» ругался с женщинами, больше ничего не видел. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> около 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> г. Ижевска в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО11 побои, а именно нанес один удар по шее, один удар по голове, один раз пнул по ноге, после чего схватил лежащего ФИО11 за куртку и шею, и поволок по асфальту.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей на основании ст.25.1 КоАП РФ без участия ФИО3 

Действия ФИО3, мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сообщению от 

<

дата> в адрес ФИО3, направленного участковым уполномоченным ОП № ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 приглашен в ОП № к 9.30 часам 

<

дата> для составления протокола по ст. 6.1.1.КоАП РФ по факту нанесении побоев ФИО11 Указанное сообщение направлено в адрес ФИО3 заказным письмом, возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> протокол составлен в отсутствии ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10

Копия протокола направлена ФИО3 

<

дата> заказным письмом по месту его регистрации. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 КоАП РФ составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из паспорта: ФИО3 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 

<

дата>, в тот же день,

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания жилого 

<

адрес>, при этом установлено, что в результате пожара уничтожены: конструкции кровли, имущество в доме, повреждены стены дома, бани и сеней.

Из пояснения, данного ФИО3 сотруднику ИДПС ОДПС мл. сержанту ФИО9 (л.д. 13) следует, что его местом жительства является адрес: 

<

адрес>.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО10 (л.д.41) ФИО1 явиться на составление протокола отказался, сообщить адрес фактического проживания отказался.

Сведения, изложенные в рапорте о том, что ФИО3 знал о необходимости явиться в отдел полиции для составления протокола, согласуются с показаниями самого ФИО3, данными им в ходе рассмотрения его жалобы.

Как следует из заявления об ознакомлении с материалами дела, ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела 

<

дата>, то есть после снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и регистрации по иному месту жительства. 

В соответствии с п.34 Правил оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 

<

дата> № письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из возвратных конвертов, сотрудником полиции извещение о дате составления протокола и копия протокола, а также мировым судьей извещение о дате и времени рассмотрения дела и копия постановления были направлены по месту регистрации ФИО3, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32,33, 34,35.37-39,42,46,47,57). 

При таком положении вещей судья делает вывод о том, что ФИО3 извещен надлежащим образом, как должностным лицом органов внутренних дел, так и мировым судьей, по месту его регистрации, указанным самим ФИО3, как место его жительства, и при этом со стороны ФИО3 имеет место уклонение от получения повесток и других документов, направленных по месту его регистрации, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, а также при составлении протокола. Нарушений со стороны АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи не имеется. 

Таким образом, протокол в отношении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенного по месту его регистрации, составлен в его отсутствие уполномоченным на то лицом, и содержит все необходимые реквизиты.

Вина ФИО3 подтверждается рапортом о поступившем в дежурную часть 

<

дата> в 14:19 сообщении ФИО12 об избиении парня на АЗС Татнефть; рапортом от 

<

дата> о поступившем в дежурную часть сообщении ФИО12 СМП 83 о том, что в 13:30 ФИО11 подрезал мужчина на а/м № после чего избил, установлен ушиб мягких тканей шеи, левого локтевого сустава, коленных суставов; рапортом о поступившем в дежурную часть 

<

дата> в 13:20 сообщении о том, что задержан водитель без права управления, на месте установлены личности водителей ФИО3, ФИО11, последний пояснил, что ФИО3 его подрезал и нанес побои; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, непосредственных очевидцев причинения ФИО3 побоев ФИО11; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО11 имеются телесные повреждения характера ссадин левой верхней и обеих нижних конечностях.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При таких данных, оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан правильный вывод о причастности и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, а именно в нанесении побоев ФИО11, установив, что в указанное выше время и месте именно ФИО3, а не иное лицо нанес ФИО11 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, свидетель ФИО7, допрошенный при рассмотрении жалобы подтвердил тот факт, что за рулем автомобиля «

<

адрес> регистрационный номер № находился именно водитель ФИО3, когда ФИО7 подошел, то потерпевший лежал на асфальте, он помог ему встать; свидетель ФИО8, начало конфликта не видел, наблюдал со стороны, видел как ФИО3 и женщины ругались между собой.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в рамках дела об административном правонарушении, и не подтверждают факт того, что ФИО3 побоев не наносил.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что ФИО3 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье человека в дневное время при непосредственных очевидцах правонарушения, которые пытались остановить его.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления, их достоверность. 

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности является законным и обоснованным, поэтому жалобу ФИО3 необходимо оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 6 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова