Дело №2-1668/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003242-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указал, что В (ДАТА) г. постановлением Главы администрации г.Димитровграда Ульянвоской области был образован земельный участок, с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, утверждена схема расположения земельного участка. Постановлением администрации 

<

адрес> территория 

<

адрес> в территориальной зоне ХЖЗ с видом разрешенного использования – облуживание автотранспорта, утверждена схема расположения земельного участка. В (ДАТА). был возведен гараж №*б на территории 

<

адрес>, земельный участок и строение до настоящего времени не были оформлены надлежащим образом. Истец является членом 

<

адрес> гараж возводился согласно архитектурно-планировочному заданию того времени. Техническим паспортом от (ДАТА) это подтвердило БТИ 

<

адрес>. 

Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс 79б общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №*

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, администарции г.Димитровграда, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гаражно-строительный кооператив «

<

адрес> в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что истец владеет самовольно возведенным строением гаража №* площадью 66,8 кв.м., расположенным в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>

Так, согласно техническому паспорту от (ДАТА) на объект нежилого фонда – гараж на земельном участке №* в указанном ГСК имеется гараж общей площадью 66,80 кв.м., который является самовольным строением (л.д.11-13).

Истец является членом 

<

адрес>», что подтверждается справкой о принадлежности гаража, выданной председателем ГСК, задолженность по оплате членских взносов отсутствует (л.д. 7,8). 

Согласно техническому отчету (заключению) №*, 2023 г. от (ДАТА) в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил – СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2 строительное производство. Гараж №*Б со смотровой ямой нормам СНиП, предъявляемым к данной категории строений, соответствует. Сохранение гаража со смотровой ямой возможно (л.д. 9-10).

Согласно сведениям УФРС по 

<

адрес> право собственности на гараж №*Б и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Из архивной выписки из постановления администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* «ОО передаче земельных участков» следует, что постановлено передать находящиеся в пользовании до (ДАТА) земельные участки, площадью 5996,6 кв.м. по 

<

адрес> восточнее участка 

<

адрес>, в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование 

<

адрес>» земли общего пользования, площадью 2662 кв.м., в собственность членам 

<

адрес> занимаемым гаражами, общей площадью 334,6 кв.м согласно приложению. Отмечено, что фамилия ФИО1 отсутствует, гараж №*Б пропущен.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для ее сноса. Пункт 2 указанной выше статьи содержит два самостоятельных последствия возведения самовольной постройки: невозникновение на нее права собственности и снос постройки.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №* и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №* от (ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 данного пункта).

На основании изложенного, учитывая, что строение истца (гараж) находится на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу 

<

адрес> для строительства гаражей, а истец является членом данного кооператива, поскольку с сохранением самовольного строения права и законные интересы иных лиц не затрагиваются, с учетом технического паспорта от (ДАТА), суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на гараж (литер: Г) – общей площадью 66,80 кв.м., со смотровой ямой (литер: см.я) – общей площадью 5,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (литер: Г) – общей площадью 66,80 кв.м., со смотровой ямой (литер: см.я) – общей площадью 5,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на (ДАТА).

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июля2024 года.

Судья Н.А. Тимошенко