Дело № 5-235/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

24 августа 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рахманкулов М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. пгт. Кызыл-Мажалык 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рахманкулов М.О. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании Рахманкулов М.О. с протоколом согласился, вину признал полностью. 

Должностное лицо – старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> Д.А. протокол поддержал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в ходе проверочных мероприятий в кафе-шашлычной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Рахманкулов М.О., установлена гражданка Республики Узбекистан ИУХ. кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данном кафе в качестве раздатчицы, а именно накладывала готовую еду на тарелки и относила на кассу, при этом патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва она не имеет и не получала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен ИП Рахманкулов М.О., который в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве раздатчицы гражданку Узбекистана ИУХ. кизи при отсутствии у нее патента на работу на территории Республики Тыва, то есть вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В связи с выявлением указанного правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем Рахманкуловым М.О., ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Рахманкулов М.О. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рахманкулов М.О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №, вид основной деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Согласно договору аренды земельного участка под установку временного павильона общественного питания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Тувакомпосредкомпания» (Арендодатель) в лице генерального директора ССБ., действующего на основании Устава, и Индивидуальный предприниматель Рахманкулов М.О. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка 87,16 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для установки временного павильона общественного питания под названием «Мечта Гурмана», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 22400,00 рублей в месяц. Договор подписан сторонами. 

Из объяснения ИУХ. кизи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибыла в Россию ДД.ММ.ГГГГ, где в 

<

адрес> получила патент по профессии «продавец продовольственных товаров», но не смогла найти работу, поэтому решила уехать в 

<

адрес>, где живет и работает ее муж. Через знакомого мужа нашли работу в кафе у человека по имени Рахманкулов М.О., и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала раздатчиком в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, накладывает готовую еду на тарелки и подает на кассу. О том, что ее патент полученный в 

<

адрес> не действует в 

<

адрес>, она не знала. 

Согласно патенту серии 24 №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р М 1309712 видно, что он выдан ИУХ. кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданке Узбекистана, профессия (специальность) – продавец продовольственных товаров.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина видно, что ИУХ. кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Узбекистана, уведомила о прибытии в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающая сторона ИП ИСД. кызы «Мах-Хостел». 

Из объяснения Уртамбек кызы Элнура, гр. Киргизкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в кафе-шашлычной, по адресу: 

<

адрес> ИП Рахманкулова М.О. на основании трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной кафе работают две женщины граждане Республики Узбекистан Н. и ИУХ. в качестве поваров, которые каждый день с 8 часов утра до 8 часов вечера готовят еду для посетителей кафе. 

Согласно рапорту старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> Д.А. следует, что в ходе проверочных мероприятий в кафе-шашлычной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлена гражданка Республики Узбекистан ИУХ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла в данном кафе трудовую деятельность в качестве раздатчицы, а именно накладывала готовую еду на тарелки и относила на кассу, имеющая патент серии 24 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако, патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не имеет. Согласно учетам МВД России в указанном кафе осуществляет предпринимательскую деятельность Рахманкулов М.О., ОГРНИП: №, ИНН №, основной вид деятельности которого - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, который пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него в кафе работают граждане Республики Узбекистан Н. и О. (ИУХ.), с которыми он имеет устную договоренность об оплате заработной платы в размере 18 тыс. рублей, утром забирал их из дома по 

<

адрес> на работу, вечером подвозил обратно домой. У них были документы, в том числе паспорт и патент, полученные в 

<

адрес>, при этом пристального внимания не обратил, думал, что у них с документами все в порядке, так как ранее не работал с гражданами Узбекистана. 

Из объяснения Рахманкулова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2018 года в сфере общественного питания, и в настоящее время арендует помещение кафе «Мечта гурмана» по адресу: 

<

адрес>, примерно две недели назад ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своих знакомых принял на работу двух женщин, имеющих гражданство Узбекистана, которые представились как Н. и О. (ИУХ.). У них с собой были паспорта, патенты полученные в 

<

адрес> и документы о прохождении дактилоскопической регистрации. Так как он ранее не работал с гражданами Узбекистана, не обратил внимание на их документы, думал, что у них все в порядке, о чем также уверяли его знакомые. Приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве поваров, была устная договорённость об оплате заработной платы в размере 18 тыс. рублей в месяц, при этом он с ними трудовой договор не заключал, в МВД по 

<

адрес> уведомления о заключении трудовых договоров с гражданами Узбекистана не подавал, так как не знал. В миграционную службу по поводу осуществления трудовой деятельности у него 2-х граждан Узбекистана не обращался. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудников полиции Нигора и Оля также работали на кухне. Ранее к административной ответственности не привлекался. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае установлено, что на момент проведения должностным лицом проверки, Рахманкулов М.О., являясь индивидуальным предпринимателем, привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ИУХ., при отсутствии у нее патента на работу на территории Республики Тыва, поскольку иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рахманкулова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Доводы Рахманкулова М.О. о том, что он ранее не работал с гражданами Узбекистана, потому не обратил внимание на их документы, думал, что у них все в порядке, о чем также уверяли его знакомые, при этом видел у них патент, полученные в 

<

адрес>, правового значения не имеет, на квалификацию его действий по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не влияет. 

Таким образом, деяние ИП Рахманкулова М.О. имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам, возможно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на территории РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение лица, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным назначить ИП Рахманкулову М.О. наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя Рахманкулов М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя платежа №, получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН №, код ОКТМО №, наименование банка: Отделение – НБ Республики Тыва//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КПП №, Единый казначейский счет 40№, КБК 18№; УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.