УИД: 28RS0008-01-2019-000880-69 

Дело № 2А-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании незаконным отказа в изменении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1233 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Проведенной Управлением Росреестра по Амурской области проверкой был установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, прилегающего к находящемуся в ее собственности участку, с установкой на самовольно занятом участке металлического забора в сторону проезжей части пер. Шевченко.

17 апреля 2019 года ФИО1 обратилась на прием к заместителю главы администрации города Зеи ФИО4 по вопросу перераспределения площади земельного участка или передачи участка в аренду.

В ответ на данное обращение 15 мая 2019 года ФИО1 администрацией города Зеи направлен ответ за 

<

Номер обезличен> об отказе в изменении границ земельного участка.

17 июня 2019 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Зеи 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2019 года по вопросу изменения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что, границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, с фасадной стороны участка расположены земли, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено. При установлении границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка превышает площадь, отраженную в документах. Участок огорожен, находится в пределах линии сложившейся застройки. В таком виде ФИО1 приобрела земельный участок 13 сентября 2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 26 марта 2019 года на основании проведенной выездной проверки в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка без соответствующих документов. Постановлением о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года она подвергнута штрафу в размере 5000 руб.

В мае 2019 года с целью приобретения прав на земельный участок площадью 60,32кв.м. она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, о выносе забора за границы отведенного земельного участка предыдущими собственниками и установлении площади согласно фактическим данным (1233кв. м. фактически установленного + 60,32 кв. м. площади земельного участка, используемой без документов). Таким образом, в результате перераспределения общая площадь земельного участка составит 1293,32 кв.м, что менее предельно максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, ничьих прав не нарушает, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает.

15 мая 2019 года от администрации Амурской области города Зея поступил отказ в изменении границ земельного участка, который считает незаконным и необоснованным, т.к. границы земель общего пользования не определены. Частный собственник участка вправе претендовать на оформление «прирезки» за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, из их объяснений следует, что на основании устного обращения в администрацию города Зеи ФИО1 хотела получить земельный участок на праве собственности бесплатно по договору приватизации, так как фактически на протяжении длительного периода времени она уже пользуется данным земельным участком, границы земельного участка фактически определены. Она приобрела данный земельный участок по наследству после смерти матери. Первоначально жилой дом находился на границе земельного участка. А поскольку возле него расположена остановка общественного транспорта, то под окнами находилось постоянное скопление людей, в вечернее время на автобусной стоянке собираются люди в состоянии алкогольного опьянения, шумят. В 2004 году муж ФИО1 обратился в администрацию города Зеи с просьбой о предоставлении земельного участка с целью установления забора, отделяющего жилой дом от части улицы. Получив разрешение, 2004 году они установили забор на предоставленном земельном участке. В 2005 году было межевание земельного участка без учёта вновь предоставленного земельного участка. 

Оспариваемым ответом нарушаются права ФИО1, потому что рядом с ее домом расположена остановка общественного транспорта.

На публичной кадастровой карте города Зеи участок дороги и прилежащая территория улицы, где расположен принадлежащий истице земельный участок, не обозначен красной линией либо какими другими условными знаками (полосами отвода). Кроме того, соседний земельный участок «выпирает» и не находится на одной линии по отношению к одному ряду стоящих домов. Таким образом, даже при установлении красной линии границ земельного участка территории общего пользования, она не будет совпадать с линией застройки домов. Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, однако каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Поскольку администрацией города Зеи обращение ФИО1 принято к рассмотрению, дан ответ на данное обращение, считают, что ответчику было известно о том, какой земельный участок, какой площадью и какими параметрами ФИО1 попросила предоставить ей. 

Представитель административного ответчика администрации города Зеи ФИО3 с иском не согласна, считает оспариваемое решение об отказе ФИО5 в изменении границ отведенного земельного участка законным, принятым в пределах полномочий администрации города, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и отзыва на иск следует, что ФИО1 17 апреля 2019 года обратилась на прием к заместителю главы администрации города Зеи по вопросу изменения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Однако письменное заявление с указанием параметров земельного участка, его расположения и площади, а также с приложением схемы земельного участка от ФИО1 в адрес администрации города Зеи не поступало. 

Исходя из содержания устного обращения ФИО1 и правоустанавливающих документов на ее земельный участок следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома.

Проведенной органом государственного земельного надзора (Управлением Росреестра по Амурской области) проверкой был установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, прилегающего к находящемуся в ее собственности участку, с установкой на самовольно занятом участке металлического забора в сторону проезжей части 

<

адрес>.

Письмом администрации города от 15.05.2019 

<

Номер обезличен> ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления. Данным ответом на устное обращение административного истца никакие права ФИО1 не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 39.2, 11 Земельного кодекса РФ, статьи 3.1. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 8 п. 2 ст. 40 Устава города Зеи оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Принимая решения об отказе ФИО1 в удовлетворении ее заявления, администрация города Зеи руководствовалась положениями части 1 статьи 39.1, ч. 1 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.6, пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Предоставление земельного участка по заявлению ФИО1 под исключения, предусмотренные ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов, не подходит. 

Кроме того, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию (то есть передачу в собственность) земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п. 2.2, 3.5, 3.5 Положения «О территориях общего пользования в городе Зее» и с учетом фактического расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка (в том числе согласно схематическому чертежу, имеющемуся в акте проверки, прилагаемом к исковому заявлению) следует, что земельный участок, на приобретение которого претендует административный истец, расположен на территории общего пользования, в связи с чем не подлежит предоставлению ни в аренду, ни в собственность.

Перераспределение земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, невозможно в силу положений ст. 39.28 ЗК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным отказа администрации города Зеи 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2019 года в изменении границ земельного участка, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано в суд 17 июня 2019 года, то есть в течении установленного законом срока. 

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1233 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В марте 2019 года Управлением Росреестра по Амурской области была проведена проверка о соблюдении ФИО1 земельного законодательства, в ходе которой был установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, прилегающего к находящемуся в ее собственности земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с установкой на самовольно занятом участке металлического забора в сторону проезжей части 

<

адрес>.

17 апреля 2019 года ФИО1 обратилась на прием к первому заместителю главы администрации города Зеи ФИО4 по вопросу изменения границ земельного участка.

В учетной карточке приема граждан от 17 апреля 2019 года указано краткое содержание беседы: в 2003-2004 годах выдавалось разрешение на изменение границ земельного участка, в проекте поручения указано: рассмотреть возможность перераспределения площади земельного участка или передачи участка в аренду. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на предоставлении ей дополнительного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату обращения истца в администрацию города Зеи и до настоящего времени испрашиваемый земельный участок не был образован (сформирован) в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о предоставлении ее правопредшественнику (наследодателю) дополнительного земельного участка в 2004 году никакими доказательствами не подтверждены. По данным ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1233 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 ч. 1 п. 3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, земельные участки могут быть образованы (сформированы) как из уже существующих участков путем их преобразования (раздел, объединение, перераспределение и выдел), так и из публичных земель. Обязательным условием образования (формирования) земельного участка независимо от способа является проведение кадастровых работ и подготовки необходимых документов для постановки нового участка на кадастровый учет и регистрации прав на него.

Содержание и подготовка схемы расположения земельного участка урегулированы ст. 11.10 ЗК РФ. В ряде случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков допускается только в соответствии с проектом межевания территории, процесс подготовки и утверждения которого урегулирован главой 5 ГрК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что письменное заявление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ФИО1 в адрес администрации города Зеи не поступало. 

В связи с этим, устное обращение ФИО1 по вопросу изменения границ земельного участка не может быть расценено в качестве заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. 

Суд находит, что данное обращение имело целью выяснение вопроса о будущей возможности предоставления истцу дополнительного земельного участка с учетом положений действующего законодательства о земле. 

15 мая 2019 года администрацией города Зеи ФИО1 направлен ответ за 

<

Номер обезличен> об отказе в изменении границ земельного участка путем перераспределения земель или предоставления дополнительного участка в аренду, из содержания которого следует, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков допускается в целях приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями закона и градостроительными нормативами. Перераспределение земель общего пользования и земельного участка, находящегося собственности истца, противоречит пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, который запрещает приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Аренда испрашиваемого участка также невозможна по причине отсутствия оснований для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов (статья 39.6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).?

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, по смыслу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа также отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен, расположенных на территории городского округа.

Таким образом органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися как в муниципальной собственности, так и в государственной собственности до ее разграничения.

В силу положений ст.ст. 3.1, 3.3 вышеназванного федерального закона, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в государственной собственности до ее разграничения.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 40 Устава города Зеи управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, отнесено к полномочиям администрации города Зеи.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных, соответственно, пунктом 2 статьи 39.3 и пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка по заявлению ФИО1 под исключения, предусмотренные ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов, не подходит.

Вместе с тем, пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Кроме того, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию (то есть передачу в собственность) земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лцц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 07.12.2007 № 370 было утверждено Положение «О территориях общего пользования в городе Зее».

Согласно п. 2.2 данного Положения к территориям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, зелеными зонами, водными объектами, пляжами и прочими объектами общего пользования.

При этом, согласно п. 3.5 Положения, границы улиц, переулков, проездов определяются красными линиями, отделяющими их от застроенных территорий, или естественными рубежами (полоса отвода).

В свою очередь из п. 3.6 Положения следует, что в малоэтажной части города красная линия, как правило, совпадает с линией застройки.

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактического расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка (в том числе согласно схематическому чертежу, имеющемуся в акте проверки, прилагаемом к исковому заявлению) следует, что земельный участок, на приобретение которого претендует административный истец, расположен на территории общего пользования, в связи с чем не подлежит предоставлению ни в аренду, ни в собственность.

Сам по себе факт отсутствия на публичной кадастровой карте города Зеи красных линий на участке дороги и прилегающей территории пер. Шевченко либо факт не утверждения органом местного самоуправления красных линий в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не расположен на территории общего пользования.

Рассматривая вопрос о возможности перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, администрация города верно исходила также из положений ст. 39.28 ЗК РФ, которой установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч. 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, предоставление земельного участка ФИО1 под указанные случаи перераспределения земельных участков не подпадает.

Таким образом, суд находит, что у администрации города Зеи отсутствовали основания для предоставления ФИО1 несформированного земельного участка как в собственность, так и в аренду на основании ее устного обращения. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании незаконным отказа в изменении границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года

Судья О.Б. Ворсина