Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 29 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

с участием заявителя – лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Ельчаниновой Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от ..., которым Долгий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ старшего лейтенанта полиции С ... от ..., Долгий, ... года рождения, уроженец .., гражданин РФ, владеющий русским языком, с высшим образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, временно не работающий, зарегистрированный по адресу: .., проживающий по адресу: .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгий С.Л. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд .., указав, что представленные материалы фото-фиксации не содержат данных о том, что именно принадлежащее ему транспортное средство изображено на фото, поскольку государственный регистрационный знак имеет нечеткое размытое изображение. При вынесении постановления не исследовался вопрос о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, не указана форма вины, что противоречит требованиям действующего законодательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Долгий С.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, указав, что двигаясь в общем потоке, не мог остановиться перед стоп линией, вынужден был пересечь ее, чтобы не прибегать к экстренному торможению и избежать столкновение с двигающимся сзади транспортным средством, т.е. находился в состоянии крайней необходимости.

Инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД России по .. С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов, следует, что ... 

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения АЗИМУТ ..., имеющим функции фото-видеосъемки. Фото и видео материалы представлены в суд.

Содержание обзорного снимка перекрестка, а также видеозапись свидетельствует о том, что автомобиль марки ...

... регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения управлял Долгий С.Л., заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя, содержащийся в жалобе, о том, что на снимке невозможно определить номера автомобиля не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку при просмотре видеозаписи, отчетливо виден автомобиль, собственник которого привлечен к административной ответственности, государственный регистрационный знак транспортного средства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение ФИО1 требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом фото - видео фиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он находился в состоянии крайней необходимости суд считает несостоятельными, имеющими цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материала фото – видео фиксации, автомобиль марки ... государственный регистрационный ... пересек стоп - линию, обозначенную дорожными знаками, на запрещающий сигнал светофор, при этом движение в общем потоке не освобождало его от соблюдения п. 6.13 ПДД РФ остановиться перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ старшего лейтенанта полиции С ... от ..., которым Долгий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через суд ...

Судья Дзержинского районного суда 

..: Климова Т.Л.