<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., 

с участием помощника прокурора Финагеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/20 по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.07 час. в 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> ответчик ФИО8, управляя транспортным средством, автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравноправных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, где в результате экстренного торможения автобуса произошло падение пассажира, истца ФИО1, которой причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП истцу ФИО1 причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы". Сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика ФИО2 A.M. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд Самары. Потерпевшей стороной по вышеуказанному протоколу об административном правонарушении является истец ФИО1 Ответчик ФИО2 A.M. при рассмотрении административного дела № вину в свершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Противоправными действиями ответчика истцу, инвалиду третей группы, причинены физические и нравственные страдания. С момента административного правонарушения по настоящее время истица проходит лечение, также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести, в связи с травмой его периодически мучают сильные боли. Ответчик не интересовался судьбой истца, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток и загладить причиненный вред в какой либо форме.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7, его представитель ФИО14, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск признали частично.

Помощник прокурора Финагеева С.В.в судебном заседании дала заключение, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела №, приходит к следующему.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. около 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравноправных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате экстренного торможения произошло падение пассажира ФИО1, которой причинен легкий вред здоровью.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2, который постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловано не было (л.д. 85-87 административного дела).

В результате данного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью (л.д. 67-70 административного дела).

Как следует из заключения эксперта, вред, причиненный ФИО1, относится к легкому, повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья не более трех недель. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно усматриваются из административного материала, а также заключения эксперта ГБУЗ СОБСМЭ №, составленного во исполнение определения Батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная вязь между противоправными действиями ФИО7 и телесными повреждениями ФИО5 судом установлена. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 был причинен легкий вред здоровью в результате действий ФИО7 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истице физических и нравственных страданий - легкий вред здоровью, личность ФИО5, тяжесть наступивших для нее последствий, ее индивидуальные особенности, возраст, трудоспособность, а также учитывает имущественное положение ответчика, который на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>