Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 10 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлениями Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в каждом случае продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно – исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле оснащенную чипом бесконтактной оплаты банковскую карту АО «Альфа-банк» №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытого на имя последней указанного выше банковского счета, проследовал в магазин ООО «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за три посещения вышеуказанного магазина произвел три операции по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 338 рублей 98 копеек, 268 рублей 88 копеек и 351 рубль 88 копеек, после чего распорядился приобретенными товарно – материальными ценностями по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 959 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что проживает в 

<

адрес> года в вечернее время он направился за спиртным. Находясь между домами 

<

адрес>, он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» с чипом бесконтактной оплаты, которую забрал себе. После этого он проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный в 

<

адрес>, где решил попробовать рассчитаться найденной картой, хотя деньги на приобретение спиртного у него с собой были. Посредством бесконтактной оплаты он рассчитался найденной картой за спиртное, после чего покинул магазин и направился к знакомой, проживающей в 

<

адрес>, с которой употребил купленный алкоголь. В течение того вечера в общей сложности он трижды посещал указанный выше магазин, где приобретал спиртное, конфеты и что-то еще, каждый раз расплачиваясь найденной ранее банковской картой, потратив с нее в общей сложности 953 рубля. Карту в итоге он выкинул, однако, несмотря на это, был изобличен сотрудниками полиции, которым признался в содеянном, материальный вред потерпевшей возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8 согласно которым на ее имя действительно была оформлена банковская карта АО «Альфа Банк», на которую ей перечислялись детские пособия и пособие по беременности и родам. Осенью или зимой 2024 года у себя дома она употребляла Спиртное с ФИО9, после чего ее банковская карта пропала. Позже ей стало известно, что банковскую карту ФИО10 у нее похитил, а затем эту карту в ходе распития спиртного на 

<

адрес> похитил кто-то еще. В итоге в тот вечер она обнаружила неоднократные списания денежных средств со своего счета и заблокировала карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что часть денежных средств с той карты похитил подсудимый ФИО2, оплативший ее картой свои покупки в магазине «Красное и Белое». Ущерб ФИО2 ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые ею приняты.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1 виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными материалами дела:

- копией заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 1513 рублей 71 копейка. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный между домами 91 и 93 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов ФИО2 им была обнаружена банковская карта АО «Альфа-Банк» (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес> 3Н/1, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 (л.д.31-35);

- выпиской по счету АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте № оформленной на Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ указанной выше банковской картой произведены три оплаты покупок в магазине «Красное & Белое» в 

<

адрес> на суммы 338 рублей 98 копеек, 268 рублей 88 копеек и 351 рубль 88 копеек (л.д. 10-11); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Альфа Банк» по банковской карте №, согласно которой банковская карта оформлена на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. Исследованием представленной информации о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной выше банковской картой произведены три оплаты покупок в магазине «Красное & Белое» в 

<

адрес> на суммы 338 рублей 98 копеек, 268 рублей 88 копеек и 351 рубль 88 копеек соответствено (л.д. 12-13). 

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, посредством исследования которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. 

Факт списания денежных средств подтверждаются отчетом о движении денежных средств. 

Принадлежность банковской карты и банковского счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела также подтверждены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данной связи, исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Сумма причиненного Потерпевший №1 совокупного ущерба в размере 959рублей 74 копейки подтверждена материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Совершая последовательно, в течение непродолжительного периода времени покупки путем использования банковской карты потерпевшей, ФИО11 руководствовался единым преступным умыслом, в связи с чем его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что ФИО2 совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения противоправного деяния. 

Исследуя данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> (л.д. 37-38), судим (л.д. 36, 63-67, 73), привлекался к административной ответственности (л.д. 40-42, 75); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 47, 48), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 46, 49), на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 39, 44-45), на учете в отделе занятости 

<

адрес> не значится (л.д.43), в браке не состоит, официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче подробных последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, оказание (до ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти) помощи престарелому близкому родственнику (отцу) и неудовлетворительное состояние здоровья последнего, отсутствие жалоб на поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на момент совершения преступления был осужден за аналогичное преступление к условному лишению свободы, преступление совершил во время неотбытого испытательного срока, период которого неоднократно продлевался, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания ФИО2, суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, поскольку ранее назначенное по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание не оказало воспитательного и превентивного воздействия на поведение подсудимого, в связи с чем суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника ФИО6 на стадии предварительного расследования в сумме 6920 рублей, а также расходы на оплату гонорара того же защитника при рассмотрении уголовного дела судом по существу в сумме 6920 рублей, итого на общую сумму 13840 рублей, суд считает допустимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход бюджета, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет, от услуг защитника не отказывался. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету карты АО «Альфа-Банк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья ФИО12