Уголовное дело № 1- 51 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой О.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бурлакова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> «А», 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в строящейся террасе дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на кражу находящейся там бензопилы, принадлежащей хозяйке дома. Исполняя задуманное, ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день и время, тайно, путем свободного доступа похитила бензопилу «STIHLMS180» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной бензопилой ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Тарасова О.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Бурлаков И.С. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении двоих детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой с подробным описанием обстоятельств, совершения преступления, его мотивов и места сбыта похищенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен. Вместе с тем, данное обстоятельство не относится к смягчающим наказание, так как возвращение похищенного имущества собственнику явилось следствием деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимая на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило её к совершению преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч 1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков