Дело № 2а-6098/2025

УИД 26RS0№-05

Резолютивная часть оглашена 04.12.2025 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности 

<

адрес>0 от дата ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании ББ №,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО3,

представителя заинтересованного лица по доверенности 

<

адрес>6 от дата ФИО4, диплом о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя начальника Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5, Промышленному РОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5, Промышленному РОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Промышленного РОСП 

<

адрес> с дата находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО6 о демонтаже литеров а, а1, а5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>,71. В соответствии с ч.4 ст.107 Закона об исполнительном производстве, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов дата №. Как следует из п. 3.4, 3.5 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Эти действия судебным приставом-исполнителем не производились. Ни план-схема земельного участка, ни ходы-выходы, а также фотографии судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы исполнительного производства не приобщались, взыскателя с такими документами пристав не знакомила. П.3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае длительного неисполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. Должник ФИО6 единожды привлечена к административной ответственности ей назначен штраф в размере 1000 рублей, т.е. судебный пристав-исполнитель игнорирует положения п. 3.7 Методических рекомендаций. Судебный пристав-исполнитель обязан применять все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.105 Закона (п.3.9 Методических рекомендаций). Согласно п.3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Ни одного из вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось за полтора года. Демонтаж помещений а, а1, а5 может быть произведен только после подготовки проекта демонтажа. Без проекта демонтаж невозможен в силу Методических рекомендаций. С целью экономии бюджетных средств и продвижения исполнительного производства ФИО1 обратилась в проектную организацию для подготовки проекта демонтажа литеров а, а1, а5, принадлежащих ФИО6 проектировщик указал на необходимость подготовки ситуационного плана и топографической съемки для подготовки проекта демонтажа. ФИО1 за свой счет заключила с МУП «Земельная палата» договор на подготовку ситуационного плана и топографической съемки помещений и земельного участка, для дальнейшего предоставления проектировщику. Однако, так как ФИО6 (должник) самостоятельно не предоставит возможность исследования литеров, подлежащих демонтажу, взыскатель ФИО1 в лице своего представителя обратилась к начальнику службы судебных приставов ФИО7 с заявлением о необходимости проведения в рамках исполнительного производства совместного осмотра жилого дома, помещения которого подлежат демонтажу с представителями МУП «Земельная палата» и составления акта осмотра, совместно со специалистами. Дата поступления заявления о проведении осмотра дата. дата представителю ФИО2 вручен ответ на обращение без даты и без исходящего номера, согласно которого взыскателю ФИО1 отказано в организации сноса за счет и силами взыскателя. Ответ подписан врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5. Текст заявления ФИО1 от дата не содержит сведений о сносе объектов. Дословно текст следующего содержания: «в настоящее время со стороны взыскателя ФИО1 проводятся действия, направленные на подготовку проекта демонтажа литеров а, а1, а5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>,71, в целях демонтажа литеров за счет взыскателя с последующим взысканием с должника расходов по демонтажу. Прошу обеспечить выход судебного пристава-исполнителя на часть земельного участка, находящегося в пользовании должника ФИО6 в целях подготовки ситуационного плана и топографической съемки помещений и земельного участка, подлежащих демонтажу для дальнейшего предоставления проектировщику. Прошу считать обязательным мое участие во всех исполнительных действиях. Прошу предоставить сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6». Т.е. взыскатель ставит перед начальником Промышленного РОСП два вопроса: совместный осмотр с работниками МУП «Земельная палата» и обязательное участие во всех исполнительных действиях. Ответ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 разрешения поставленных в обращении вопросов не содержит. При этом, согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 возможность исполнения судебного акта силами и за счет взыскателя ведет к изменению способа и порядка исполнения судебного акта. С решением по обращению ФИО1 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 не согласны. Согласно апелляционного определения 

<

адрес>вого суда по административному иску ФИО1 от дата решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения в части признания незаконным бездействия административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8 и Промышленного РОСП 

<

адрес>. Возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8 либо при его отсутствии - на другое должностное лицо Промышленного РОСП 

<

адрес> на исполнение которому переданы материалы исполнительного производства №-ИП от дата, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требования исполнительного документа, в остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказать. Таким образом, в судебном порядке установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, а также всего Промышленного РОСП 

<

адрес>. На ответчиков возложена обязанность принятия исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с п.4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о сносе строения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка от строений. В соответствии с ч. 8,9 статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Основания отказа в исполнении за счет государства с последующим возмещением за счет должника врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 не обоснованы законом, а направлены на защиту интересов должника, а не взыскателя. В материалах исполнительного производства содержится локальный сметный расчет от 2024 года, подготовленный АО «Ставропольгоргаз», который предусматривает не отключение от системы газоснабжения, а «надземную прокладку стальных газопроводов на металлических опорах», установку вентелей и кранов, а также замену счетчика. При этом в схеме указано «газопровод проложить под окнами второго этажа». Из извещения судебного пристава ФИО3 о месте и времени совершения исполнительных действий от дата, пристав осуществляет исполнительные действия по «выносу внутреннего газопровода», а никак не демонтаж литеров а, а1, а5. Эти действия направлены на дальнейшее нарушение прав совладельца жилого дома ФИО1, так как в нарушение ее права на совладение обеспечивают должнику ФИО6 возможность обеспечения газом ее незаконно построенный двухэтажный дом, построенный без согласования с совладельцем земельного участка. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. С оспариваемым решением представитель взыскателя ФИО2 ознакомлена дата. Согласно ст.92 КАС РФ при исчислении сроков включаются только рабочие дни. С учетом выходных и праздничных дней срок на подачу иска не пропущен. Просит суд:

- признать незаконным решение врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, содержащее в себе ответ на обращение ФИО1 от дата;

- признать незаконным пропуск срока на ответ на обращение ФИО1 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5;

- признать незаконным отсутствие в ответе врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 решения по вопросам, поставленным в заявлении представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от дата;

- обязать Промышленный РОСП 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения обследования жилых строений а, а1, а5, расположенных по адресу: 

<

адрес> и земельного участка совместно с работниками МУП «Земельная палата» в целях подготовки ситуационного плана помещений и топографической съемки земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные административные исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> по изложенным в административном иске доводам, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по довдам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в котором указано, что должник обязан самостоятельно исполнить требования исполнительного листа в установленный законом или судебным приставом-исполнителем срок, что закреплено в ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО6 от обязанности исполнения решения суда не отказывается и на основании этого же решения самостоятельно выполняет требования по устранению нарушения прав ФИО1 посредством приведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состояние, соответствующее допустимым параметрам строительства, а также устранению угрозы жизни и здоровья совладельцев жилого дома и третьих лиц путем демонтажа литеров а, а1, а5 жилого дома. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата постановившим демонтировать литеры а, а1, а5, срок не определен. Хотя судебный пристав не вправе заменять собой суд и устанавливать от своего имени срок сноса здания, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В течение указанного времени приставы Промышленного РОСП посещали ФИО6 и направляли требования об исполнении. В отношении сноса зданий, части здания применяются нормы Градостроительного кодекса – п.1, ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, должник осуществляет снос в срок, установленный судебным решением, с учетом характеристик объекта, объема работ и т.д. Предметом производства является жилой дом, и выполнить работы по сносу здания с пероральным отключением от инженерных сетей, в том числе жизнеобеспечивающим ресурсами, а затем осуществить работы по восстановлению важнейших конструктивов как фундамент, наружные стены, кровли и подключение к инженерным сетям – является трудоемким и требующим времени и привлечению специализированных служб к проведению данных видов работ. ФИО6 соблюдает требования безопасности, которые обязательны для всех. ФИО6 совместно со службой газоснабжения разработана рабочая документация по отключению от газоснабжения данного объекта, ведутся согласования по проведению переноса газопровода. При совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами разумности таковых действий, их достаточности и целесообразности, исполнительные действия не должны ущемлять права их участников, данные права могут быть ограничены только в той мере, в которой это необходимо для обеспечения. Несогласованное отключение транзитного газопровода проходящего через спорные литера, повлечет нарушение третьих лиц жителей 

<

адрес>, т.к. дом обеспечивается газом для газоснабжения и приготовления пищи. Данные действия недопустимы. Заявленные требования являются злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: демонтаж литеров а, а1, а5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата установлен срок 5 дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

В соответствии с п.4 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с п.8, 9 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

дата между ФИО1 (Заказчик) и МУП «Земельная палата» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение инженерно-геодезических работ №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические работы, подготовить ситуационный план и топографическую съемку земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП дата представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Промышленный РОСП 

<

адрес> с заявлением о привлечения в рамках исполнительного производства представителей МУП «Земельная палата» для совместного осмотра жилого дома, подлежащего демонтажу, в связи с тем, что взыскателем проводятся действия по подготовке проекта демонтажа литеров а, а1, а5 по адресу: 

<

адрес>. Для подготовки проекта демонтажа необходим ситуационный план и топографическая съемка помещений и земельного участка, подлежащих демонтажу.

Представитель административного истца сдал данное заявление в Промышленный РОСП 

<

адрес> дата, что подтверждается входящим штампом на копии заявления взыскателя, представленной суду.

Согласно материалам исполнительного производства указанное заявление зарегистрировано в Промышленном РОСП 

<

адрес> дата №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По результатам обращения ФИО1 за подписью врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5 направлен ответ от дата, из которого следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для совершения исполнительных действий по сносу объектов силами и за счет взыскателя. Данный ответ получен на руки представителем взыскателя по доверенности ФИО2 дата.

В соответствии с п.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (п. 5.1 ст. 64.1 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полагая, что ответ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5, является незаконным, дан ответ с нарушением срока рассмотрения заявления, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о совершении за свой счет исполнительных действий по демонтажу литеров а, а1, а5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскатель ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП, не обращалась.

Из положений п.8, 9 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не предлагал взыскателю ФИО1 произвести расходы по демонтажу помещений с последующим их возмещением за счет должника, соответствующие постановление судебным приставом-исполнителем не принималось, материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии им такого решения и направлении взыскателю предложения произвести расходы на подготовку соответствующей документации, организацию демонтажа помещений.

Исходя из содержания заявления от дата, представитель взыскателя просил обеспечить выход судебного пристава-исполнителя для осмотра со специалистами МУП «Земельная палата», для подготовки ситуационного плана и топографической съемки помещений, подлежащих сносу.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не привлекал к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста сотрудников МУП «Земельная палата», не возлагал обязанность по подготовке ситуационного плана и топографической съемки на МУП «Земельная палата».

ФИО1 заключила договор с МУП «Земельная палата» для подготовки ситуационного плана и топографической съемки помещений, подлежащих сносу, по собственной инициативе, без какого-либо согласования с должностным лицом службы судебных приставов Промышленного РОСП 

<

адрес>, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Из положений п.9 ст.107 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что привлечение специализированной организации для сноса здания, сооружения, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы о нарушении срока рассмотрения обращения от дата суд находит обоснованными, поскольку в силу положений Закона №59-ФЗ срок рассмотрения обращения – 30 дней, т.е. с учетом того, что дата приходился на выходной день (субботу), до дата включительно.

Вместе с тем, доказательств того, что нерассмотрение обращения в указанный срок привлекло к нарушению прав взыскателя, суду не представлено.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к врио заместителя начальника Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5, Промышленному РОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, содержащего ответ на обращение ФИО1 от дата, признании незаконным пропуска срока рассмотрения обращения, признании незаконным отсутствие в ответе решения по вопросам, поставленным в обращении от дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обеспечения обследования жилых строений а, а1, а5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка совместно с работниками МУП «Земельная палата» в целях подготовки ситуационного плана помещений и топографической съемки земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова