Дело № 1-536/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2018 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Сермягиной О.Ю., представившей удостоверение №1484 и ордер №109517 от 15.06.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2017 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, в помещении продуктового магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, путем взаимного обмена взглядами, то есть, конклюдентным способом, достигли обоюдного согласия относительно преступной роли каждого.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя единый преступный умысел, находясь в помещении продуктового магазина ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись неочевидностью их преступных намерений для окружающих, тайно похитили с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ASUS ZenFone 3 Max 5.2 (ZC520TL)» («АСУС ЗенФон 3 Макс 5.2. (ZC520TL)») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12 990 рублей, с защитной пленкой на сенсорном экране и двумя находящимися в телефоне сим-картами мобильного оператора «Теле2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом, лично подсудимый ФИО2, путем обмена взглядами, осознавая преступный характер своих действий, конклюдентным способом вступил с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «ASUS ZenFone 3 Max 5.2 (ZC520TL)» («АСУС ЗенФон 3 Макс 5.2. (ZC520TL)») в корпусе золотистого цвета, во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя согласно достигнутого с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, молчаливого согласия относительно преступных ролей каждого, забрал с прилавка в помещении магазина, данный мобильный телефон, тем самым тайно похитил чужое имущество, в то время как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, находилось непосредственно на месте преступления, обеспечивая видимость правомерности для окружающих совершаемых подсудимым ФИО2 действий по тайному хищению с прилавка магазина указанного мобильного телефона, после чего, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль при совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, мнение потерпевшей – не настаивавшей на назначении строгого наказания, и приходит к выводу о том, что достижение цели наказания и исправления ФИО2, в данном конкретном случае, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено, он принес потерпевшей свои извинения, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2017, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что он 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 24.08.2017, с самостоятельным исполнением приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2017, данный приговор от 24.08.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск, копии страхового полиса, гарантийного талона, стороны коробки, хранящиеся при материалах дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: