судья Батракова А.Б. 44у-328-2018

судебная коллегия: 

ФИО1,

ФИО2 – докладчик

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 21 декабря 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р., 

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и кассационную жалобу осужденной ФИО4 о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года, которым

ФИО4, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 20 июля 2018 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 20 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2018 года приговор изменен: указано в резолютивной части на назначение ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей представление, мнение осужденной ФИО4 и ее адвоката Никитиной Т.И., поддержавших доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства – гашиша, массой 25,68 грамма, то есть в крупном размере, совершенный 27 сентября 2017 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит судебные решения в части зачета времени содержания осужденной ФИО4 под стражей отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, поскольку суд в срок наказания зачел время содержания осужденной под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ применение льготного зачета к лицам, осужденным за совершение предусмотренных ст. 228.1 УК РФ преступлений, исключают. 

В кассационной жалобе осужденная ФИО4, выражая несогласие с судебными решениями, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применении отсрочки отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. О том, что в свертке находится наркотическое средство, она достоверно не знала и корыстных мотивов совершения преступления, не имела. Обращает внимание на наличие двух малолетних детей, один из которых пойдет в первый класс, а второй является новорожденным. Кроме того, отмечает, что ее жилищные условия позволяют воспитывать и содержать детей.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка содеянного осужденной по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Между тем принятые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении ФИО4 наказания принял во внимание данные о личности виновной – не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, возраст осужденной, цели и мотивы совершения ею преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей: А., дата рождения и А1., дата рождения.

Однако при разрешении вопроса о возможности предоставления А. отсрочки реального отбывания назначенного наказания судом данные обстоятельства учтены не в полной мере, в связи с чем, осужденной необоснованно отказано в применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше данные, у суда имелись достаточные основания полагать, что исправление осужденной и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных ст.82УК РФ ограничений для применения к ФИО4 положений указанной статьи, не имеется, президиум находит возможным применить в отношении осужденной правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком – А1., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО4 под стражей суд ошибочно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок наказания время ее содержания под стражей с момента фактического задержания в зале суда по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Поскольку один год после вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек, а также с учетом применения к осужденной ст. 82 УК РФ судебные решения в силу ст. 401.6 УПК РФ в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и жалобу осужденной ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до достижения ее малолетним ребенком А1., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста то есть до 22 июня 2032 года.

ФИО4 из-под стражи освободить.

В части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы ФИО4 времени содержания под стражей данные судебные решения отменить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья