Дело № 2-3119/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Слободской молочный комбинат» к ФИО1 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Слободской молочный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указано, что истец является собственником автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси отсутствует, 2002 г.в., кузов {Номер}, цвет серебристый, ПТС {Номер} от {Дата}, государственный регистрационный знак {Номер}, который передан во временное владение и пользование ФИО1 Данный автомобиль подвергнут аресту (описи имущества) в целях исполнения требований исполнительных документов по обязательствам истца. Однако принадлежащий Обществу автомобиль незаконно удерживается ответчиком. Просит обязать ответчика ФИО1 передать АО «Слободской молочный комбинат» транспортное средство – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси отсутствует, 2002 г.в., кузов {Номер}, цвет серебристый, ПТС {Номер} от {Дата}, государственный регистрационный знак {Номер}.

В судебное заседание представитель истца АО «Слободской молочный комбинат» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, Слободского МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП {Номер} от {Дата} и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} по дату рассмотрения дела судом АО «Слободской молочный комбинат» является собственником транспортного средства – автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси отсутствует, 2002 г.в., кузов {Номер}, цвет серебристый, ПТС {Номер} от {Дата}, государственный регистрационный знак {Номер} (л.д. 8, 35).

{Дата} судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области на спорное транспортное средство наложен арест (л.д. 28). В адрес АО «Слободской молочный комбинат» направлено требование от {Дата} о предоставлении арестованного имущества в ФИО2 УФССП России по Кировской области (л.д. 10).

{Дата}, {Дата} в целях исполнения постановлений об аресте имущества истцом – собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} в адрес ФИО1, в пользовании которой находится спорный автомобиль, направлены уведомления (л.д. 12, 15), с требованием возврата переданного ей ранее автомобиля, его собственнику - АО «Слободской молочный комбинат». Требования ответчиком получены, однако транспортное средство истцу не возвращено. 

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем вопреки положениям вышеуказанных правовых норм ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль находится в его ведении на законных основаниях. Доказательств возврата имущества его собственнику вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила. Необходимость проведения ремонта транспортного средства, его нахождение у каких-либо лиц для производства данного ремонта, не является основанием для его нахождения у ФИО1 помимо воли собственника и не освобождает ответчика от восстановления права собственника на получение своего имущества. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет исковые требования АО «Слободской молочный комбинат» в полном объеме и истребует из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу АО «Слободской молочный комбинат» транспортное средство: автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси отсутствует, 2002 г.в., кузов {Номер}, цвет – серебристый, ПТС {Номер} от {Дата}.в., государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности АО «Слободской молочный комбинат».

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Слободской молочный комбинат» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу АО «Слободской молочный комбинат» транспортное средство: автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси отсутствует, 2002 г.в., кузов {Номер}, цвет – серебристый, ПТС {Номер} от {Дата}.в., государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности АО «Слободской молочный комбинат».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Слободской молочный комбинат» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2018