УИД 72RS0014-01-2024-006477-79

№2-5978/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Шаламовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Теплинскому ФИО8, Теплинской ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 22.01.2021 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 281820000010-02 г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортным средством Lifan Х50 г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lifan Х50 г.р.з. № на момент ДТП застраховано в САО «

<

данные изъяты>». САО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании Закона об ОСАГО истец перечислило САО «

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, указанному им в материалах административного дела, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем марки ГАЗ 281820000010-02 г.р.з. № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Lifan X50 г.р.з.№ под управлением ФИО2 В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается документами административного материала.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lifan X50 г.р.№ на момент ДТП был застрахован в САО «

<

данные изъяты>».

В связи с повреждением транспортного средства Lifan X50 г.р.з№, ФИО2 обратился в САО «

<

данные изъяты>».

Согласно счету на оплату ООО «

<

данные изъяты>» №» № от 16.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 г.р.з.№ составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля. 

САО 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец перечислил на счет САО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, кроме того, в силу п.6 указанной статьи закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчики возражений на исковые требования истца суду не представили.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована в страховой компании, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теплинского ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО3 (Теплинской) ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № №) в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскивать солидарно с Теплинского ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО3 (Теплинской) ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № №) в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2024.