63RS0042-01-2025-001030-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ФИО2 

<

...>. Ответчики оклеветали истца, умалили честь и достоинство и продолжают порочить его доброе имя устно и в судебных заседаниях, что прямо и однозначно указывает на грубое нарушение основных принципов гражданского права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: восстановить честь, достоинство и доброе имя ФИО1;

дать опровержения утверждений ответчиков, порочащих честь и достоинство истца, в районном суде по Куйбышевскому району г. Самара, в Самарском областном суде, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции;

заменить или отозвать решение районного суда 

<

адрес> от 

<

...>

привлечь ответчиков к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за нарушение неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ;

возложить на ответчиков обязанность денежной компенсации в размере 2 000 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ФИО2 подала иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором содержатся ложные утверждения, дискредитирующие истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 ранее находились в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Стороны находятся в конфликтных взаимоотношениях.

Судом также установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1

<

...>

Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные сведения, указанные истцом в обоснование своей позиции, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку они были сообщены ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела №, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, что не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением права на судебную защиту, в связи с чем отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. В материалах дела нет медицинских документов, свидетельских показаний или иных объективных данных, подтверждающих факт страданий. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и предполагаемыми страданиями истца.

Участие лица в судебном заседании, дача объяснений им по делу являются одной из форм доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и оспаривания в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Субъективная оценка истцом высказанных ответчиками суждений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому гражданскому делу по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, не может явиться основанием для признания изложенных в судебном заседании данных суждений не соответствующими действительности, при том, что истцом также не указано, какие конкретно фразы или выражения ответчиков носят оскорбительный характер в его адрес.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не согласившись с принятым решением суда по делу 2-68/2024 воспользовался своим правом и обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию, которая в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы выносит соответствующее определение.

Таким образом, требование о изменении или отмене решения по делу 2-68/2024 удовлетворению не подлежит.

При разрешении исковых требований истца в части привлечения ФИО2, ФИО3 к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за нарушение прикосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановления от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 205 г. N 5-П).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно гражданскому законодательству, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Он вправе самостоятельно решить обратиться с заявлением в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, либо использовать иные предусмотренные законом способы защиты.

Суд не наделён полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовных или иных дел вне рамок рассматриваемого спора. Его компетенция ограничивается разрешением конкретного спора, входящего в его юрисдикцию, на основании представленных доказательств.

Таким образом, требование о привлечении ответчиков к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за нарушение прикосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ в рамках данного спора не может быть удовлетворено. Истец вправе реализовать свои права в установленном законом порядке, выбрав соответствующий способ защиты и обратившись в компетентные органы с отдельным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.