Дело №2-680/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 07 июня 2019 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Жилстройсервис» и МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» о признании приказа о перерасчете оплаты за коммунальные услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимагнитной пломбы прибора учета и п. 2 приказа генерального директора управляющей компании ООО « Жилстройсервис» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета с повышающим коэффициентом 10 за один расчетный период.

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником комнаты № площадью 12,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2. Собственником второй комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является ее дочь ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛЖ. В спорной квартире до апреля 2018 г. постоянно проживала и пользовалась всеми вспомогательными помещениями указанной квартиры только ФИО2 Управляющей компанией является ООО « Жилстройсервис». В квартире установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения, показания которых в установленные сроки передаются ею в управляющую компанию. На трубопроводе горячего водоснабжения был установлен счетчик марки ЭКО заводской № ДД.ММ.ГГГГ На указанном счетчике представителями кампании МУП КХ « Егорьевские инженерные сети» была установлена антимагнитная пломба. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ счетчики были опломбированы комиссией в составе представителей управляющей кампании и МУП КХ « ЕИС» после установки антимагнитных пломб. Нарушений работы счетчиков установлено не было, что подтверждается актами. ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие комиссией в том же составе был составлен акт о том, что на указанном выше счетчике горячего водоснабжения нарушена антимагнитная пломба, ей было предписано заменить счетчик. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было выполнено. Новый счетчик был установлен, антимагнитная пломба не была установлена, однако, в акте это отражено не было. После снятия счетчика она внимательно осмотрела прибор учета, никаких признаков, позволяющих установить факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: нарушений целостности прибора учета; механических повреждений,

присутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин или нарушений плотного прилегания стекла индикатора; каких-либо предметов, которые могли бы своим магнитным полем воздействовать на приборы учета или следов их крепления к трубопроводу горячего водоснабжения или указанному прибору учета; отсутствия антимагнитной пломбы обнаружено не было. В связи с чем, она обратилась с претензией в управляющую компанию. Данная претензия была оставлена без рассмотрения. 

Считает акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимагнитной пломбы указанного выше прибора учета незаконным, так как в нем не указаны основания, предусмотренные абз. 3 п. 81.11 Правил, позволяющие сделать вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. На основании абз. 4 п. 81.11 Правил считает незаконным приказ о производстве перерасчета оплаты с применением повышающего коэффициента 10, также как производство перерасчета за один и расчетный период, поскольку она являются потребителем данной услуги только с ДД.ММ.ГГГГ Требования перерасчета с повышающим коэффициентом с 14.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены только к прежнему собственнику ФИО2, поскольку вина истицы в нарушении антимагнитной пломбы не была установлена. Просит иск удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «Жилстройсервис» и МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращались. Ранее были представлены письменные отзывы с просьбой в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником комнаты № площадью 12,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2. Собственником второй комнаты № площадью 17,0 кв.м, является ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛЖ (л.д. 11). В спорной квартире до апреля 2018 г. постоянно проживала и пользовалась всеми вспомогательными помещениями указанной квартиры ФИО2 Из выписки из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес>. 2 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтройСервис» (управляющая организация) и МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) произведена установка приборов учета холодного и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, в присутствии ФИО3, которая, как установлено выше, является собственником комнаты № (л.д. 7).

На трубопроводе горячего водоснабжения был установлен счетчик марки ЭКО заводской № ДД.ММ.ГГГГ На указанном счетчике представителями кампании МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» была установлена антимагнитная пломба. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с указанными изменениями Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были дополнены положениями, фактически устанавливающими ответственность, в том числе за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Так, в соответствии с п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в частности, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение проверяемых исполнителем показателей, в том числе и сохранность пломб, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период с даты установления указанных пломб и устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом вышеуказанных норм, устанавливающих доказанность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при установлении вышеперечисленных фактов, а также устанавливающих фактически штрафные санкции за такое вмешательство, законодателем установлена и определенная процедура проведения исполнителем проверок.

Так, пунктом 85 Правил установлен порядок проведения проверок, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случаев, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в п.п. "а" время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемом потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещении для проверки.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о том, что на указанном выше счетчике горячего водоснабжения нарушена антимагнитная пломба, истице было предписано заменить счетчик. Данный акт составлен в отсутствии истицы, что подтверждается содержанием акта (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о

перерасчете за горячее водоснабжение и водоотведение в связи с фактом вмешательства в работу приборов учета, с применением повышающего коэффициента 10 за один расчетный период (л.д. 9). 

Между тем, как пояснила истица никаких признаков, позволяющих установить факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: нарушений целостности прибора учета; механических повреждений, присутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин или нарушений плотного прилегания стекла индикатора; каких-либо предметов,

которые могли бы своим магнитным полем воздействовать на приборы учета или следов их крепления к трубопроводу горячего водоснабжения или указанному прибору учета; отсутствия антимагнитной пломбы обнаружено не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

При проведении проверки и составлении акта потребитель (ФИО5) не участвовала, абонентом была указана ФИО3 В акте данное лицо названо в качестве абонента, указание на то, что она является представителем потребителя, в акте не содержится.

Таким образом, проверка исполнителем была проведена с существенным нарушением установленного порядка. Других доказательств факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета суду представлено не было.

В силу положения ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимагнитной пломбы прибора учета и п. 2 приказа генерального директора управляющей компании ООО « Жилстройсервис» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчета с повышающим коэффициентом 10 за один расчетный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Полянская С.М.