Дело № 12-78/2021 

РЕШЕНИЕ

27 января 2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 5-1026/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10.12.2020 года по делу № 5-1026/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения по делу, которым признать его отъезд с места происшествия оправданным и не являющимся административным правонарушением. В обоснование жалобы указывает, что в сложившейся аварийной ситуации почувствовал резкое ухудшение самочувствия и принял решения самостоятельно направиться к лечащему врачу-кардиологу ФИО2, который, как стало известно позже, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией находился в режиме самоизоляции.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> являясь водителем транспортного средства, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен судьей и подтвержден также имеющимися в деле доказательствами: определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом о регистрации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП и иными материалами дела, - которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 покинул место ДТП по состоянию здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены, кроме того, пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10.12.2020 года по делу № 5-1026/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко