Дело №2-982/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-000842-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2, который не застраховал свою обязательную гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, в связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца взыскано 203464 рубля 32 копейки компенсационной выплаты (утраченного заработка за период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 67143 рубля 12 копейки законной неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 101732 рубля 16 копеек штрафа (л.д.8-10).

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к РСА с последнего в пользу истца взыскано 168875 рублей 38 копейки законной неустойки за очередную просрочку обозначенной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь направил иск к РСА, указав, что лечение травм, полученных им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было продолжено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его очередное заявление, но в компенсационной выплате отказал, ссылаясь на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства ДТП, степени и периода утраты трудоспособности.

Однако в своем заявлении он сообщил, что все необходимые документы он предоставлял уже ранее ответчику, а листки временной нетрудоспособности за новый период он предоставил ответчику в виде надлежащим образом удостоверенных работодателем копий. Кроме того, все обстоятельства страхового случая уже установлены вступившим в законную силу решением суда.

На его претензию в РСА от ДД.ММ.ГГГГ ответ он также не получил.

Просил взыскать в его пользу с ответчика 88700 рублей 92 копейки компенсационной выплаты (утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также законную неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (500000 – 67143,12 – 168875,38), штраф, 108 рублей 50 копеек почтовых расходов и 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя (л.д.2-8, 37).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил свои требования в части компенсационной выплаты, которая за подтвержденный период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 4 месяца 23 дня при установленном среднем заработке 15895 рублей 65 копеек составит 76060 рублей 33 копейки (л.д.50-52, 53-55

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО3 поддержали свой уточненный иск.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены, возражения против иска не предоставили (л.д.48, 49).

Выслушав истца с его представителем, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему:

Как уже было отмечено факт причинения вреда здоровью истца, а также право последнего на получение от РСА в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационной выплаты в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с лечением полученных в ДТП травм установлены приведенными решениями суда, что исключает какие-либо споры по этим обстоятельствам в настоящее время (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В связи с продолжением лечения полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм период полной временной нетрудоспособности для истца согласно листкам нетрудоспособности составил дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 4 месяца 23 дня (л.д.21-26), а утраченный заработок с учетом установленного ранее среднего заработка в 15895 рублей 65 копеек в месяц (л.д.27) составил 76060 рублей 33 копейки (л.д.50).

Данные факты и обстоятельства ответчик не оспорил.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов (л.д.13, 14, 15-30), полученное РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить документы в подтверждение предъявленных требований (л.д.31).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для компенсационной выплаты потерпевшему в 20 календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ РСА на полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не предоставлен (л.д.33-35). 

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика РСА в пользу истца, как компенсационной выплаты (статьи 18-19 Закона об ОСАГО) в заявленном размере и штрафа в сумме 38030 рублей 15 копеек (76060,33 х 50% : 100%) (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), так и законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время или 379 дней составит (76060,33 рублей х 1% : 100% х 379 дней), 285986 рублей 84 копейки, но по правилам пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 263981 рубля 50 копеек (500000 – 67143,12 – 168875,38). 

За направление ответчику заявления и претензии истец уплатил 108 рублей 50 копеек (62,50 + 46,00) (л.д.14, 34), за услуги представителя (подготовить и отправить досудебную претензию, исковое заявление с приложением, представлять интересы в суде, предъявить исполнительный лист к исполнению) – 20000 рублей (л.д.7, 36), которые в сложившейся ситуации и по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

- в пользу ФИО1 76060 рублей 33 копейки (семьдесят шесть тысяч шестьдесят рублей 33 копейки) компенсационной выплаты (утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), 38030 рублей 15 копеек штрафа, 263981 рубль 50 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 108 рублей 50 копеек почтовых расходов, всего в общей сумме 398180 рублей 48 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6600 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 29.04.2019.