Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В данном жилом помещении он проживал один, никого ему не подселяли.

На имя истца открыт лицевой счет №, занимаемое жилое помещение, имеет жилую площадь 13 кв.м.

Объект недвижимости является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, однако со всего дома не снят статус «общежитие». 

Истец обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ, поскольку занимаемая им комната является специализированным фондом и для заключения договора приватизации необходимо исключить комнату из состава специализированного фонда, заключить договор социального найма и лишь затем обращаться за оформлением договора передачи жилых помещений в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента управления имуществом г.о. Самара им был получен ответ о том, что комната, которую он занимает имеет статус общежития и закреплена на основании договора о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с чем оно не подлежит приватизации.

На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право пользования общежитием. Истец был зарегистрирован в общежитии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 13 кв.м., жилой площадью 13 кв.м. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном общежитии, был вселен в связи с трудовыми отношениями, работает в МП г.о.Самара «ТТУ» до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с гражданской женой и ее ребенком в спорной комнате. 

Представитель истца адвокат ФИО5, на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица – МП г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате коммунальных услуг производились за одно койко-место, в ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет были внесены изменения и начисления стали производится с учетом фактически занимаемой площади и количества проживающих.

Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенная ранее в судебном заседании, по ходатайству ответчика пояснила, что работает уборщицей в ТТУ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась комендантом общежития по адресу 

<

адрес>, истец проживал сначала на 5 этаже в комнате №, потом освободилась двухместная комната № и истец был заселен в нее, в ДД.ММ.ГГГГ он уже проживал в 

<

адрес>, один истец в спорной комнате не проживал, к нему вселялись другие граждане ( ФИО7, ФИО8), в настоящее время истец живет с гражданской женой и ее ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал из спорной комнаты, потом вновь устроился на работу в ТТУ и вселился опять.

Свидетель ФИО9, допрошенная ранее в судебном заседании, по ходатайству ответчика пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает комендантом в общежитии по адресу 

<

адрес>, истец проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда он зарегистрировался по месту жительства в общежитии, на комнату № имеются документы, из которых видно, что истец один не проживал в спорной комнате.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца пояснил, что является знакомым истца с ДД.ММ.ГГГГ, сам свидетель проживает в общежитии по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, свидетель приватизировал свою комнату в данном общежитии. Пояснил, что ФИО7 он не знает, истец проживал всегда один.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца пояснил, что проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает сейчас в 

<

адрес>. Пояснил, что ФИО7 он не знает, ФИО8 проживал в 

<

адрес>, всего примерно № комнат в общежитии приватизированы.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца пояснил, что работала в общежитии по адресу 

<

адрес> сторожем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в 

<

адрес>, всегда жил один пока свидетель работал в общежитии.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца пояснил, что истец является его соседом, знакомы более 10 лет, истец проживает в 

<

адрес> сейчас, когда истец проживал в 

<

адрес> нему подселяли других граждан.

Выслушав явившихсялиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 45 данного Устава городской округ Самара самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со ст.ст. 27,47 Устава г.о. Самара, Департамент является органом местного самоуправлении г.о. Самара, наделяемым составленными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. СамараУстановлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г.о. Самара «ТТУ») на основании договора №Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ». Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 16-17). В связи с возникшими трудовыми отношениями истцу в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> было предоставлено койко-место в общежитии.Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО13 следует, что изначально истец проживал в 

<

адрес> указанном общежитии, затем с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.Согласно решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право пользования общежитием по адресу: 

<

адрес>. На основании данного решения истец зарегистрирован по месту жительства в общежитии (л.д.19). Из справки МП г.о. Самара «ТТУ» №, следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (с предоставлением одного койко-место), в связи с работой в МП г.о. Самара «ТТУ» на основании ст. 94 и ст. 105 ЖК РФ. (л.д. 18).На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, на основании которого он оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. Согласно справки МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления ФИО1 по оплате коммунальных услуг производились за одно койко-место, в ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет были внесены изменения и начисления стали производится с учетом фактически занимаемой площади и количества проживающих.Объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно условий которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания, койко-место в общежитии, находящееся в хозяйственном ведении МП г.о.Самара «ТТУ» по адресу: 

<

адрес>, в связи с работой в МП г.о.Самара «ТТУ». Таким образом, судом установлено, что истец заселился в спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность, статус которого был определен собственником как общежитие.Согласно статье 294 Гражданского кодекса РФ муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. В соответствии с Уставом МП г.о. Самара «ТТУ» и положением о предоставлении мест в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «ТТУ» жилые помещения в общежитиях предоставляются иногородним гражданам, состоящим в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ» для временного проживания на период трудовых отношений. В соответствии со статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Указанное является фактором, предопределяющим невозможность приватизации жилого помещения в общежитии. Согласно статье 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Документы, подтверждающие исключение комнаты № в указанном доме из состава специализированного жилищного фонда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.Доводы представителя истца о том, что с момента передачи здания в муниципальную собственность, к таким помещениям подлежат применению правила о социальном найме, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такого рода решения не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилого помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан.Также суд учитывает, что истец был вселен в общежитие на койко-место. Бесспорных и надлежащих доказательств того, что на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» ФИО1 пользовался всей спорной комнатой не имеется. Так, из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО13 следует, что изначально истец проживал в 

<

адрес> указанном общежитии, затем с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес>. Также свидетель ФИО13 пояснил, что когда истец проживал в 

<

адрес> общежития по вышеуказанному адресу к нему подселяли других граждан. Таким образом, ссылка представителя истца на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в данном случае неосновательна, и не подлежит применению к правоотношениям, сложившимися между сторонами по данному делу. Из анализа пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. №-П следует, что введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя и работодателя оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства предоставления истцу всей комнаты № в пользование и проживание, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор найма на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с истцом не заключался.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 законным основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 являться не могут.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела отсутствуют документы о регистрации истца до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не представляется возможным определить, было ли использовано истцом право на приватизацию на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из раздела 4 ЖК РФ следует, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для временного проживания граждан в период их учебы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г. 

Судья: подпись О.А. Тулякова