Дело № 2-2480/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 июля 2017 года 

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по делу, указав, что в 2014 году между ней и ответчиком была достигнута договоренность, что ФИО3 окажет ей услуги по оформлению в собственность земельного участка и здание магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ей на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с июня 2014 года по июль 2015 года она передала ответчику денежные средства в качестве оплаты за услуги по оформлению в собственность земельного участка и здания магазина в сумме 420 000 рублей. Ответчиком была выдана расписка о получении подлинников документов и приходно-кассовый ордер. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги по оформлению права собственности на земельный участок и здание магазина не оказал. ДД.ММ.ГГГГ года действие доверенности было отменено. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. Просит на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4700 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в 2014 году между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность, что ФИО3 окажет истице услуги по оформлению в собственность земельного участка и здание магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истицей на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность от 05.07.2014 года. 

В период с июня 2014 года по июль 2015 года истица передала ответчику денежные средства в качестве оплаты за услуги по оформлению в собственность земельного участка и здания магазина в сумме 420 000 рублей, что подтверждается расписками. 

Ответчиком была выдана расписка о получении подлинников документов и приходно-кассовый ордер. 

Из пояснений истицы следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги по оформлению права собственности на земельный участок и здание магазина не оказал. 

12.04.2016 года действие доверенности ФИО2 было отменено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства за оказание услуг в размере 420 000 рублей, а ФИО3 получив денежные средства обязательства взятые на себя не исполнил, а следовательно неосновательно получила денежные средства от истицы в размере 420 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу ФИО4 в размере 420 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4700 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года

Судья: