К делу № 2-3651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный) номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести реальный раздел помещений по предложенному им варианту и определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу в соответствии с идеальными долями сторон.

В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками (по 

<

данные изъяты> доле) жилого дома литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный) № и земельного участка, категория земель – ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данный момент истец желает выделить свою 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцом предложен свой вариант раздела помещений. При этом фактический порядок пользования у сторон не сложился. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили при их удовлетворении применить 1-й вариант, предложенный в экспертном заключении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требования, а также применения 1-го варианта, предложенного в экспертном заключении, однако просили при этом произвести замену сторон.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками (по 

<

данные изъяты> доле) жилого дома литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный) № и земельного участка, категория земель – ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений сторон, данных технического паспорта на спорное домовладение, выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что спорное домовладение реально не делилось, порядок пользования им соглашением собственников, либо в судебном порядке не определялся.

Для определения возможных вариантов раздела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон – невозможно.

Экспертом были проанализированы два варианта раздела домовладения, первый – представленный истцом, второй – представленный ответчиком.

При этом эксперт пришел к выводу (л.д. 123, вариант № 3), что в соответствии с предложенными вариантами истца и ответчика по делу, а также исходя из наименьших затрат на строительные работы по реконструкции домовладения, и стремясь к наименьшим отклонениям от идеальных долей при разделе исследуемого домовладения, эксперт пришел к тому, что Вариант № 1 раздела исследуемого домовладения, предложенный ФИО1 (истцом по делу), является наиболее оптимальным, так как данный вариант предполагает раздел с наименьшим отступлением от идеальных долей и наименьшей компенсацией. Учитывая отсутствие четкой ясности, за кем закреплять какие части домовладения, эксперт, в процессе составления заключения проводит раздел домовладения на две части (стороне 1 и Стороне 2), оставляя закрепление частей за истцом или ответчиком на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из выводов судебной экспертизы, предложенный истцом вариант, изложенный как 1-й вариант в заключении эксперта, является наиболее оптимальным, ведет к наименьшим затратам на его осуществление и наиболее соответствует идеальным долям сторон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Так, жилой дом неотделим от земельного участка, и осуществить раздел можно только одновременно для жилого дома и земельного участка. 

Кроме того, указанный вариант был поддержан в судебном заседании обеими сторонами.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что между сторонами не сложился фактический порядок пользования домовладения, а также учитывая, что 1-й вариант раздела был предложен именно истцом, в то время как предложенный ответчиком вариант также был исследован и признан экспертом и сторонами менее оптимальным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по варианту № 1 заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Стороной 1 назначить истца, а Стороной 2 – ответчика.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с выводами эксперта, размер компенсации собственнику, получившему меньшую долю в домовладении составляет 357 922 руб., которая должна быть выплачена Стороной № 2 Стороне № 1.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой дом литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный) №, и земельный участок, категория земель – ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый условный) №, и земельного участка, категория земель – ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Стороной 1 назначить истца, а Стороной 2 – ответчика.

В собственность ФИО1, выделить следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>: Жилой дом с пристройкой и крыльцом, Литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Навес, литер Г9, площадью 8,7 кв.м.; Навес, XIII на плане, площадью 8,3 кв.м.; Часть забора, VII на плане, протяженностью 2,5 п.м.; Часть трубопровода канализационного, XV на плане, протяженностью 17 п.м.; Часть водопровода, XVI на плане, протяженностью 23 п.м.; Мощение, XVII на плане, площадью 56,2 кв.м.; Калитка XVIII на плане; Ворота, XIX на плане; Водопроводный колодец, XX на плане; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО2 выделить следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>: Летняя кухня с холодной пристройкой, литер Г1, Г2, общей площадью 35,3 кв.м.; Сарай, литер Г4, площадью 9,6 кв.м.; Навес, литер Г8, площадью 7,3 кв.м.; гараж, литер Г5; Погреб, литер под/Г5; Навес, литер Г6; Уборная, литер Г7; Часть забора, VII на плане, протяженность. 11,5 п.м.; Канализационный колодец, XIV на плане; Часть трубопровода канализационного, XV на плане, протяженностью 15 п.м.; Часть водопровода, XVI на плане, протяженностью 15 п.м.; Часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Провести границу между новыми образованными земельными участками, образованными из земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ: отступить влево от правого угла поворотной точки земельного участка, вдоль фасадной линии на расстояние 2,5 м; далее повернуть вправо под углом 90 градусов на расстояние 15,0 м, затем повернуть влево вод углом 90 градусов на расстояние 15,76 м до левой границы земельного участка (со стороны фасада).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 357 922 руб. в качестве компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Для реализации реального раздела домовладения, обязать стороны выполнить строительные мероприятия, указанные в варианте № 1 заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –