Уголовное дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 октября 2020 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В. и ФИО1,

защитника-адвоката Лебедева-Ваганова А.А., представившего ордер № 007250 от 26 марта 2020 года и удостоверение № 2776,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., Китаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19.08.2019 года примерно в 18 часов 45 минут находился в торговом зале магазина Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидел на полке магазина – 1 бутылку коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного товара принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв в указанное выше время - 1 бутылку коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 443 рубля 63 копейки, принадлежащего АО «Тандер», и направился к служебному выходу из магазина, не оплатив указанный товар. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8 которая стала требовать у ФИО2 вернуть похищенный им товар и остановиться, однако ФИО2 не отреагировал, и удерживая при себе похищенную бутылку коньяка, вышел из помещения магазина на улицу, где продолжил свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного товара, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан при попытке скрыться с места совершения преступления сотрудником магазина ФИО8 у выхода из вышеуказанного магазина. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить АО «Тандер» ущерб на сумму 443 рубля 63 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению свою виновность признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 19.08.2019 г. примерно в 18 часов 20 минут он пришел в магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал магазина и подойдя к стеллажу с ликероводочной продукцией, он. ФИО2 увидел на стеллаже коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра, который стоил 443 рубля 63 копейки и решил совершить хищение указанного коньяка. После чего, он, ФИО2 взял вышеуказанную бутылку коньяка и пошел к запасному выходу из магазина, который был открыт. Затем он, ФИО2 услышал крик сотрудницы магазина, которая требовала вернуть бутылку коньяка, на что ФИО2 не отреагировал и продолжал быстро уходить, но сотрудница магазина догнала его на улице, подбежала к нему и забрала из его рук ранее похищенную им бутылку коньяка (л.д. 32-35).

Исследовав доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 19.08.2019 года примерно в 18 часов 50 минут ему на телефон позвонили сотрудники магазина и сообщили что 19.08.2019 года примерно в 18 часов 45 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Магнит» АО Тандер в 

<

адрес>е 

<

адрес>, пытался открыто похитить 1 бутылку коньяка «Старейшина» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью согласно накладным 443 рубля 63 копейки, однако был задержан сотрудниками магазин (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 19.08.2019 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел ранее не известный ей мужчина, который прошел по торговому залу, после чего прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В этот момент она, ФИО8 стояла у монитора с камерами и наблюдала за тем, как мужчина взял с торгового прилавка 1 бутылку коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра, и пошел по торговому залу, она, ФИО8 вышла в торговый зал и пошла за мужчиной, крикнув ему, чтобы он остановился и вернул коньяк. Но мужчина развернулся, и быстро вышел из магазина через служебный выход, на улицу, а она, ФИО8 побежала за ним на улицу, догнала его забрала похищенную бутылку коньяка (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 19.08.2019 года он находился на суточном дежурстве и выполнял свои обязанности по должности, а именно охране общественного порядка на территории Красноармейского р-на г. Волгограда. Примерно в 18 часов 47 минут от дежурного по ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о хищении алкогольной продукции в 

<

адрес>е 

<

адрес> в магазине «Магнит» АО Тандер. Он, ФИО9 совместно с полицейским ФИО11 и ФИО10 приехали по указанному вызову к 

<

адрес>е 

<

адрес>, где на улице у входа в магазин «Магнит» он, ФИО9 увидел мужчину пытавшегося скрыться с бутылкой коньяка в руках, которого догнала сотрудница магазина и забрала у него коньяк. А он, ФИО9 совместно с другими сотрудниками задержали мужчину, которым оказался ФИО2 (л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 19.08.2019 года он находился на суточном дежурстве на территории 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 47 минут от дежурного по ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о хищении алкогольной продукции в 

<

адрес>е 

<

адрес> в магазине «Магнит» АО Тандер. Он, ФИО11 совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО10, приехали по указанному адресу и увидели мужчину пытавшегося скрыться с бутылкой коньяка в руках, которого догнала сотрудница магазина и забрала у него коньяк. Он, ФИО11 и другие сотрудники полиции задержали мужчину, которым оказался ФИО2 (л.д. 46-50).

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами. Фактов, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Согласно отношения от 19.08.2019 года, представитель АО «Тандер» просит привлечь к ответственности лицо, которое 19.08.2019 года пыталось похитить товарно-материальные ценности из помещения магазина (л.д. 4);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» в 

<

адрес>е 

<

адрес>, в ходе которого была изъята 1 бутылка коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра (л.д. 10-14); 

Согласно копиями накладных АО «Тандер», стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра, составила 443 рубля 63 копейки (л.д. 5-7);

Согласно протокола осмотра предметов от 10.12.2019 года, была осмотрена: 1 бутылка коньяка «Старейшина» 40% 0,5 литра (л.д. 62-65).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими подтверждается совершение инкриминируемого действия ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-3855 от 06 ноября 2019 года комиссия пришла к заключению, что ФИО2 каким либо хроническим расстройством психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания) (F 15.2 шифр по МКБ-10) о чем свидетельствует длительность употребления наркотиков, рост толерантности, абстинентные явления, вешние признаки наркоманического синдрома (рубцовые изменения кожных покровов по ходу вен, вегетативная симптоматика, миоз глаз, слабая реакция зрачков на свет многочисленные следы от внутривенных инъекций), а так же выявление при настоящем освидетельствовании эмоциональная лабильность, аффективная обусловленность поступков, демонстративность, эгоистичность ослабление волевого синдрома. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке его поступки находили свое вопрощение с учетом ситуации с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия которые не диктовались каким либо болезненным воспоминаниями о содеянном сохранил воспоминания в ходе следствия давал показания а потому мог в полной мере осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. Как страдающего наркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию. ( л.д.56--57).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости ФИО2, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает, таким образом, он подлежит наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (у врача нарколога на учёте не состоит, судим, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние наказания на его исправление, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, престарелой матери и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, при совершении преступления, не установлено

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (с учетом его характера) и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Поскольку в ходе дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания.

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО12, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ