Дело № 5-522/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм ЖКХ» по ст. 17.7 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 следует, что ООО «Валдгейм ЖКХ» 04.07.2017 не выполнило законное требование прокурора Биробиджанского района о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате, совершило правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Валдгейм ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании с постановлением прокурора не согласилась. Суду пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей по ст. 5.27 КоАП РФ не было необходимости представлять сведения о невыплаченной заработной плате пофамильно. Дело рассмотрено мировым судьей и без этой информации. Следовательно, прокуратурой превышены полномочия, общество безосновательно привлекается к административной ответственности. 

Помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что для рассмотрения дела мировой судья запросил у прокурора сведения о невыплате заработной платы ООО «Валдгейм ЖКХ» пофамильно по каждому работнику, с указанием суммы. Но общество отказало прокурору в предоставлении этой информации, пояснив, что еженедельно предоставляет сведения о задолженности по заработной плате. ООО «Валдгейм ЖКХ» действительно еженедельно направляет в прокуратуру информацию о задолженности по заработной плате, однако эта информация не содержит необходимых сведений. Запрошенная информация была нужна в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении № 5-536/2017 по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. У прокурора отсутствует запрос мирового судьи. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202/1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. 

В Постановлении Конституционного Суда от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобами …» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности указанным нормам права. Конституционный суд РФ признал оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 прокуратурой Биробиджанского района ЕАО в связи с проведением проверки в адрес ООО «Валдгейм ЖКХ» направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений о задолженности по заработной плате (с указанием фамилии каждого работника перед которым есть долг).

04.07.2017 в прокуратуру района поступил ответ на указанный запрос, из которого следует, что запрашиваемая информация предоставлена не будет, поскольку общество еженедельно по средам по требованиям от 19.05.2016 и от 29.12.2016 предоставляет прокурору сведения о задолженности по заработной плате с указанием общей численности работников. Предоставление сведений к 04.07.2017 излишне, так как является дублирующими. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «Валдгейм ЖКХ» еженедельно по средам предоставляет прокурору информацию о задолженности по заработной плате в виде таблицы. 28.06.2017 было средой и прокурору была предоставлена информация общества. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицали, ни прокурор, ни представитель общества. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 2-П прокурор может истребовать документы в организациях, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, если они не передавались органам прокуратуры ранее. Следовательно поскольку общество предоставляет прокурору сведения о задолженности по заработной плате с указанием общей численности работников еженедельно по средам, предоставление данных сведений в течении 5 дней (от 28.05.2017) излишне. 

Прокурором не представлено документов подтверждающих, какая конкретно проверка проводилась, каковы ее цели и предмет. В запросе указано, что сведения требуются в связи с проверкой, а в судебном заседании прокурор пояснил, что сведения нужны были мировому судье. Представитель ООО «Валдгейм ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей по ст. 5.27 КоАП РФ не было необходимости представлять сведения о невыплаченной заработной плате пофамильно. Дело рассмотрено мировым судьей и без этой информации.

Довод прокурора, участвующего в деле, о том, что ООО «Валдгейм ЖКХ» должно было предоставить сведения о структуре задолженности, включающей в себя информацию пофамильно на каждого работника, является необоснованным, поскольку необходимость представления именно данной информации ни чем не подтверждена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ООО «Валдгейм ЖКХ» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Требование прокурора о предоставлении информации о задолженности по заработной плате ООО «Валдгейм ЖКХ» по требованиям от 19.05.2016 и от 28.06.2017 по своей сути являются дублирующими друг друга.

В связи с этим производство по делу в отношении ООО «Валдгейм ЖКХ» по ст.17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм ЖКХ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток.

Судья О.Н. Лаврущева