РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО6, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок ответчика расположен между участками истцов. Истцы для уточнения границ принадлежащих им участков обратились к кадастровому инженеру ФИО4 Были изготовлены межевые планы. В соответствии с заключением кадастрового инженера к межевому плану земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения кадастровых работ по повторному уточнению границ земельного участка выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, был выявлен факт наличия реестровой ошибки смежного с ним земельного участка кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допущенной при ранее проведенных кадастровых работах по уточнению местоположения границ земельного участка. Границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют своему фактическому расположению на местности, именно: первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. Выявленные несоответствия препятствуют постановке на государственный кадастровый учет повторно уточняемого земельного участка кадастровым номером № так как границы данного участка пересекают границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», данное обстоятельство является основанием для приостановления осуществления государственного учета и государственной регистрации. В соответствии с заключением кадастрового инженера к межевому плану земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе проведения кадастровых работ по повторному уточнению границ земельного участка выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, был выявлен факт наличия реестровой ошибки смежного с ним земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущенной при ранее проведенных кадастровых работах по уточнению местоположения границ земельного участка. Границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют своему фактическому расположению на местности, именно: первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. Выявленные несоответствия препятствуют постановке на государственный кадастровый учет повторно уточняемого земельного участка кадастровым номером №, так как границы данного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для того чтобы истцам привести в соответствие фактических координат границ принадлежащих им земельных участков данным ЕГРН необходимо признать границы земельных участков истцов и ответчика неустановленными и установить границы принадлежащих истцам земельных участков. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 и ФИО3 просили суд:

- признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ следующих земельных участков: кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- установить границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4: точка 

<

данные изъяты>

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4: точка 

<

данные изъяты>

- установить смежные границы между земельными участками кадастровыми номерами №, в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера ФИО4

Впоследствии истцы ФИО1 и ФИО3 в лице их представителя по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд:

- исправить реестровую ошибку - исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков: кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4: точка 

<

данные изъяты>

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4: точка 1 

<

данные изъяты>

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3, просил суд:

- исправить реестровую ошибку в отношении следующих земельных участков: кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков;

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО4 на участки ответчиков: точка 1 

<

данные изъяты> (соответствует точке 7 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 1 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 2 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № и точке 9 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 4 

<

данные изъяты> (соответствует точке 10 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 

<

данные изъяты>соответствует точке 1 межевого плана на земельный участок кадастровым номером №

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их присутствия. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 (л.д.9) в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3 поддержал, после разъяснения ему последствий признания иска встречный иск ФИО6 признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Суд принимает признание ФИО1 и ФИО3 в лице их представителя по доверенности ФИО5 встречного иска ФИО6, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, после разъяснения ему последствий признания иска уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3 признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ФИО6, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 признали встречный иск ФИО6, который, в свою очередь, признал уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Левоновны и ФИО3 к ФИО6 удовлетворить.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Исправить реестровую ошибку путем исключения ранее внесенных в ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка и установления координат границ земельного участка кадастровым номером № площадью 931 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с уточненными координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4: точка 6 

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. Исправить реестровую ошибку путем исключения ранее внесенных в ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка и установления координат границ земельного участка кадастровым номером № площадью 735 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии уточненными координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4: точка 

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО6. Исправить реестровую ошибку путем исключения ранее внесенных в ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка и установления координат границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО4 на земельные участки кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (соответствует точке 7 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 1 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 2 межевого плана на земельный участок кадастровым номером № и точке 9 межевого плана на земельный участок кадастровым номером №), точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 10 межевого плана на земельный участок кадастровым номером №), точка 

<

данные изъяты> (соответствует точке 1 межевого плана на земельный участок кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года. 

Судья Даглдян М.Г.