<

...>

дело № 1-273/2020

УИД 66RS0002-01-2020-000926-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Артемовой Е.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2892 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3405 и ордер № 008960 от 22 июня 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, судимого:

-28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 120 000 рублей. Штраф оплачен 13 июня 2019 года,

осужденного:

-18 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 12 апреля 2020 года, меры пресечения с 13 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

До 00:50 12 апреля 2020 года ФИО3 находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, обнаружил на земле пакет с веществом, после чего поднял его, то есть приобрел вещество, содержащее в своем составе: синтетическое вещество « 

12 апреля 2020 года около 00:50 ФИО3, находившийся в салоне транспортного средства автомашины марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО4, у дома № 4 по ул. Николая Никонова в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при виде сотрудников полиции, в целях избежания наказания за совершенное преступление и сокрытие следов преступления, разложил по салону указанного автомобиля ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое при нем наркотическое вещество. 

Действия ФИО3 были замечены сотрудниками полиции, в результате чего последний был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороты наркотических средств.

После чего, 12 апреля 2020 года в период времени с 01:00 до 02:15 в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в салоне указанного выше автомобиля, расположенного у дома № 4 по ул. Николая Никонова в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе: синтетическое вещество 

Общая масса изъятого наркотического средства составила 1,61 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом органами предварительного расследования преступлении не признал, пояснил, что признает вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств. В суде показал следующее: он является потребителем наркотических средств «соль» путем курения. 11 апреля 2020 года в дневное время в парке имени «Джавахарлала Неру» возле железнодорожного вокзала в г. Екатеринбурге он обнаружил участок местности с раскопанной землей. Он понял, что там искали «закладку». Он поглубже раскопал землю и обнаружил там сверток из красной изоленты, в котором обнаружил прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, как он понял наркотическое средство «соль», которое он употреблял ранее. До того, как он обнаружил наркотическое средство, в этот же день утром, он арендовал на сутки квартиру по адресу: ***, с целью собраться компанией, отдохнуть, употребить алкогольные напитки. После того, как он нашел наркотик, он вернулся в указанную квартиру, где с помощью весов, которые у него были, расфасовал обнаруженное наркотическое средство в четыре свертка. Расфасовал наркотик, так как опасался, что потеряет весь пакет с наркотическим средством целиком. Три свертка с веществом он положил в карман куртки, один убрал в карман штанов, которые лежали в его рюкзаке. Около 15:00 в квартире стали собираться знакомые, в том числе пришли Свидетель №1, Свидетель №2, всего около 10-12 человек. Они распивали спиртное, общались. Около полуночи между кем-то из присутствующих произошел словесный конфликт, он решил переждать его на улице. Надел куртку, и с собой забрал рюкзак, где находились его спортивные штаны. Находясь на улице, он позвонил знакомому таксисту Х., хотел покататься по городу. Пока ждал такси из подъезда вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в состоянии опьянения и попросили увезти их. Когда приехала такси, они втроем сели в автомобиль. Проезжая у дома № 4 по ул. Николая Никонова, их остановили сотрудники ДПС. Х. на просьбу инспектора пошел открывать багажник. В этот момент он испугался, что у него обнаружат наркотики, поэтому один сверток положил в бардачок, один в подлокотник переднего сиденья и один бросил на заднее сиденье, между пассажирами. Сотрудники полиции открыли заднюю дверь и увидели сверток на заднем сиденье. После чего всем сказали выйти из машины. На место была приглашена СОГ, которая обнаружила наркотики в машине. Факт приобретения и хранения наркотического средства для личных целей признает. Сбытом наркотиков не занимается. По поводу обнаруженной переписки в его телефоне может пояснить, что являясь потребителем наркотических средств, первоначально хотел войти в доверие к лицам, занимающимся сбытом наркотиков, получить от них адрес большой закладки и присвоить ее. Однако от него стали требовать выполнение определенных действий, что занимало длительный период в связи с чем, он отказался от этого. Переписку не удалил. Раскаивается в содеянном. 

Аналогичные показания дал ФИО3 при даче объяснений, после его задержания и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 174-175, 180-183, 187-188,200-202), а так же в ходе очной ставки с Свидетель №1 (т.1 л.д. 171-173). Указанные показания оглашены в судебном заседании, ФИО3 подтвердил их в судебном заседании.

Все допросы проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО3 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов ФИО3 и защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов подозреваемого и обвиняемого и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из рапорта, а так же показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, и протокола его допроса, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 11 апреля 2020 года заступил на дежурную смену в экипаже с инспектором ДПС Х. 12 апреля 2020 года около 00:50 у дома № 4 по ул. Николая Никонова ими был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «***», которым управлял Х. На переднем пассажирском сидении находился ФИО3, который первоначально представился как К., на заднем сидении находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Пассажиры были с признаками опьянения. Возникли подозрения в незаконном обороте наркотических средств. На место была вызвана СОГ ОП № 11. После чего в присутствии понятых в данном автомобиле были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, в «бардачке», на заднем сиденье и в центральном «бардачке», а так же в рюкзаке на заднем сидении - в кармане спортивных штанов, свертки с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в конверты. Все задержанные доставлены в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 8, 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и протокола её допроса, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, а так же протокола допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 12 апреля 2020 года в ночное время они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Hyundai Solaris», расположенного у дома № 4 по ул. Николая Никонова. В их присутствии следователь осмотрел указанный автомобиль, в ходе чего на заднем сидении, в «бардачке», в подлокотнике между передними сидениями, а так же в рюкзаке, в кармане лежащих там штанов, были обнаружены свертки с веществом, так же в рюкзаке были обнаружены электронные весы. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано в конверты, так же были изъяты сотовые телефоны у пассажиров автомобиля. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний от присутствующих лиц, не поступило (т. 1 л.д. 156-157, 160-161).

Из показаний свидетеля Х., данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что на апрель 2020 года он работал в такси «Сити Мобайл» на автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «***». Около полуночи 11 апреля 2020 года ему позвонил ранее знакомый ФИО3, который попросил отвезти его домой. Он приехал за ним к дому № 17А по ул. Лермонтова. К нему в машину сели ФИО3 и ранее не знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 У ФИО3 собой был рюкзак, который он положил на заднее сиденье. Сначала они поехали в сторону ТЦ «Космос», по дороге, на ул. Николая Никонова, их остановили сотрудники ДПС. Он вышел из машины и открыл багажник по просьбе сотрудника полиции. После этого они подошли к задней двери автомобиля, и сотрудник полиции открыл ее. Инспектор ДПС увидел какой-то сверток на заднем сидении между пассажирами Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего всех пассажиров вывели из машины, а на место приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели его автомобиль. В автомобиле и рюкзаке ФИО3 обнаружили несколько свертков. Кому они принадлежат, он не знает (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и протокола её допроса, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она является потребителем наркотических средств - «соли», путем курения. 11 апреля 2020 года она созвонилась с ранее знакомым ФИО3, который позвал ее в гости на ул. Лермонтова, куда она пришла с их общим знакомым Свидетель №1 Она знает, что ФИО3 так же является потребителем наркотических средств, где он приобретает наркотики ей не известно. Около полуночи, в квартире с кем-то из присутствующих у неё произошел словесных конфликт, после которого, она с Свидетель №1 вышла на улицу, где увидела ФИО3, который им пояснил, что ждет такси. Она с Свидетель №1 попросила увезти их, ФИО3 согласился. Приехала такси, марку она не запомнила, куда она с Свидетель №1 села сзади. Так как она была в состоянии сильного опьянения, то события не помнит. Очнулась, когда их задержали сотрудники полиции. В машине нашли наркотики, которые ей не принадлежат (т. 1 л.д. 141-142).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотических средств. 11 апреля 2020 года в дневное время знакомая Свидетель №2 позвала его в гости к их общему знакомому ФИО3 для распития спиртного. Ему известно, что ФИО3 периодически употребляет наркотические средства. Он согласился. Около полуночи между кем-то из присутствующих и Свидетель №2 произошел конфликт. После которого он с Свидетель №2 вышли из квартиры. На улице встретили ФИО3, который сказал им, что ждет такси. Он с Свидетель №2 попросили отвезти их домой. Через некоторое время приехал автомобиль - такси, в который они втроем сели. ФИО3 сел спереди, они сзади. Они поехали в сторону ТЦ «Космос» и недалеко от дома № 4 по ул. Николая Никонова их остановили сотрудники ДПС. Водитель вышел из автомобиля и по просьбе сотрудника ДПС открыл багажник. Они все оставались в машине. Свидетель №2 спала, так как была в состоянии опьянения. ФИО3 находясь в салоне, передал ему рюкзак и что-то кинул на заднее сидение между ним и С. это время дверь автомобиля открыл сотрудник полиции, который увидел данный сверток. Их всех вывели из машины. После чего приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль. В рюкзаке ФИО3, подлокотнике автомобиля и бардачке обнаружили еще такие же свертки. Все изъяли (т.1 л.д.134-136).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он является собственником квартиры, расположенной по ***, которую он сдает в аренду посуточно. 11 апреля 2020 года указанную квартиру арендовал ФИО3 После каждого арендатора производится обязательная уборка квартир. После арендатора, который снимал указанную квартиру накануне, производилась ее уборка, в ходе которой посторонних вещей в квартире обнаружено не было, в том числе каких-либо электронных весов и вещей, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д. 166-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ГНК ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 12 апреля 2020 года в ходе работы по материалу КУСП *** по факту незаконного хранения наркотических средств им был опрошен ФИО3, доставленный накануне сотрудниками полка ДПС с ул. Николая Никонова, 4. ФИО3 ему пояснил, что 11 апреля 2020 года в парке имени «Джавахарлала Неру», нашел сверток с наркотическим средством. После чего, в *** в г. Екатеринбурге, расфасовал указанное наркотическое средство на несколько свертков для того, чтобы не потерять все целиком. После чего ФИО3 показал ему на карте, где нашел сверток с наркотическим средством. Он осуществил выезд по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Так же он опрашивал Свидетель №1, Х. и Свидетель №2 и произвел исследование их сотовых телефонов, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Solaris». В ходе проведенного исследования, информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. Сведений, о том, что ФИО3 причастен к сбыту наркотических средств, получено не было (т. 1 л.д.132-133).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что ФИО3 приходится ей сыном. Относительно обстоятельств инкриминируемого сыну преступления ничего пояснить не может. Охарактеризовал сына с положительной стороны. Знает, что сын является потребителем наркотические средства, проходил лечение. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года, с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома № 4 по ул. Николая Никонова в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «***». В ходе осмотра салона указанного автомобиля на заднем сидении обнаружена металлическая женская заколка, в которой зажат бумажный свёрток с веществом, в «бардачке» у переднего пассажирского сидения - сверток из полиэтилена с веществом, на заднем сидении - рюкзак чёрного цвета, в котором обнаружены электронные весы и спортивные трикотажные штаны чёрного цвета, в правом кармане которых - обнаружен сверток с веществом; в подлокотнике, между водительским и передним пассажирским сидениями - сверток из фольги с веществом. Все обнаруженное, изъято, упаковано в конверты. В салоне обнаружены мобильные телефоны. Все телефоны изъяты, в дальнейшем осмотрены и возвращены Свидетель №2, Х., Свидетель №1 (т.1 л.д. 9-16, 72-74).

Согласно справке о предварительном исследовании *** и заключению эксперта *** от 23 апреля 2020 года, изъятое при осмотре транспортного средства вещество (объекты №№ 1-4), содержат синтетическое вещество « 

Из протоколов осмотра от 07 и 08 мая 2020 года следует, что ранее изъятые в ходе осмотра транспортного средства предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 55, 58-59, 60-61, 62, 75-76, 77, 78).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены мобильные телефоны, изъятые 12 апреля 2020 года с переднего пассажирского сидения автомобиля марки ««Hyundai Solaris»: 1) «

<

...>» в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра содержимого телефона установлено что, в приложении «Telegram» имеется переписка за период времени с 04 по 06 апреля 2020 года с контактом «

<

...>», содержащая информацию, связанную с трудоустройством «курьером», рекомендации по местам оборудования «тайников», правилах оборудования «тайников», приложениях для шифрования IP адреса. 2). «Honor» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра содержимого телефона установлено наличие в нем приложений: WhatsApp, Telegram, Messenger и других. Иная информация представляющая интерес отсутствует. Телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 79-117, 118, 119, 120).

Согласно справке медицинского освидетельствования ФИО3 от 12 апреля 2020 года при задержании у последнего выявлен факт употребления марихуаны (т. 1, л.д. 212). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя и защитника были исследованы и другие материалы уголовного дела, в том числе жилые помещения занимаемые ФИО3, Свидетель №2, Х. (т.1 л.д. 22-30, 31-36, 37-44), содержимое сотовых телефоном, обнаруженных у Свидетель №2, Х., Свидетель №1 (т.1 л.д. 65-69), оценив которые суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО3 доказанной. 

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Вина ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого в данной части, подтверждается показаниями свидетелей: о/у Свидетель №8, который проводил проверочные мероприятия в отношении ФИО3 и показал, что информации о причастности последнего к сбыту наркотических средств получено не было. Инспектора Свидетель №3, который задерживал транспортное средство, в котором находился ФИО3, где в дальнейшем было обнаружено и изъято наркотическое средство для личного потребления. 

Из показаний понятых Свидетель №5, К. следует, что осмотр автомашины, где находился ФИО3, проводился в их присутствии, замечаний на порядок осмотра ни от кого не поступило.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Х., Свидетель №1 следует, что обнаруженное в транспортном средстве наркотическое вещество принадлежит ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям указанным свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. 

Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. 

Заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого о приобретении наркотических средств для личного употребления не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, подсудимый ФИО3 показал, что употребляет наркотическое средство «соль» длительное время. Согласно медицинской справке и исследованным материалам дела, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, следует, что подсудимый является потребителем наркотических средств, что подтверждает и сам подсудимый, в том числе и об употреблении данного наркотического средства. 

Наркотическое средство: синтетическое вещество « 

Размер синтетического вещества « 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению следствия, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет, до 00:50 12 апреля 2020 года вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив преступные роли, после чего в неустановленном следствием месте приобрел ранее оставленное наркотическое средство в размере не менее 1,61 гр., которое расфасовал для дальнейшего сбыта в четыре свертка, но не сумел довести преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции 12 апреля 2020 года около 01:00, наркотическое средство было изъято.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал предложенную следствием квалификацию, мотивируя тем, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными доказательствами, а размер наркотических средств, изъятых у ФИО3, относится к крупному. 

Так, оценивая показания свидетеля Свидетель №8, сотрудника полиции, государственный обвинитель делает вывод, что в ночное время 12 апреля 2020 года был задержан ФИО3, при проведении осмотра транспортного средства в котором он находился, обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере и электронные весы. При этом у ФИО3 были так же изъяты телефоны. При осмотре одного из изъятых телефонов обнаружена переписка, которая свидетельствует о том, что ФИО3 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 

Материалы дела, рапорта сотрудников полиции, протокол осмотра, справка об исследовании и заключение экспертов подтверждают, что ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. 

При этом, суд считает, что умысел ФИО3, исходя из вышеперечисленных доказательств, направленный на сбыт изъятого у него наркотического средства не нашел своего подтверждения.

Вес наркотического средства, изъятого у ФИО3, действительно является крупным, вместе с тем одно это обстоятельство не может свидетельствовать об умысле ФИО3, направленном на распространение наркотиков. 

Обнаруженная переписка не подтверждает с достаточной достоверностью деятельность ФИО3 направленную на сбыт наркотических средств. Согласно исследованной переписке ФИО3 отправил данные своего паспорта и сделал несколько фотографий с описанием мест. При этом доказательств того, что в указанных местах находились наркотические средства суду не представлено.

Кроме этого, сам подсудимый указывает в своих показаниях, что он употребляет наркотические вещества, вступил в переписку, обнаруженную у него в телефоне только с целью получить сведения о закладке наркотического вещества и в дальнейшем присвоить его для личного употребления. Наркотические средства, обнаруженные им случайно в парке у железнодорожного вокзала, расфасовал на четыре пакетика с целью исключить потерю всего наркотического вещества одним пакетом.

При этом наличие при себе электронных весов не является безусловным основанием, подтверждающим сбыт наркотических средств. 

В свою очередь подсудимый в ходе предварительного следствия признавал вину и последовательно утверждал, что наркотические средства нашел, поднял, то есть приобрел для себя, при этом сбывать их не собирался, хранил для личного потребления. Разложил по автомашине, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих направленность умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия причастность ФИО3 к покушению на сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору с использованием сети Интернет, не нашла подтверждения представленными государственным обвинителем доказательствами.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233), ранее судим (т. 1 л.д. 207-209, 210-211), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230, 232), прошел курс медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 231). В браке не состоит. Положительно характеризуется родственниками. Фактически на момент задержания занимался общественно-полезной деятельностью. Имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учитывается в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, кроме того на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются фактическое признание вины, раскаивание и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Так как при задержании ФИО3 признал вину в приобретении и хранении наркотических средств, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, объяснения ФИО3 (т.1 л.д. 174-175) суд признает как чистосердечное признание, которое учтено как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, что подтверждено им в судебном заседании, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление указанного лица, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, и исправление подсудимого ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемое преступление связано с незаконным оборотом наркотиков. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, наличие родственников, нуждающихся в постороннем уходе, так же судом учитывает, что ФИО3 инкриминируемое преступление совершено в период не погашенной судимости, не образующей рецидив преступлений.

Так же учитываются совокупность смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, применяются положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие вину обстоятельства указанные выше.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для назначения более мягкого наказания, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

Согласно положению пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2020 года, ФИО3 осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Наказание не отбыто. В связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 6 382,50 рублей (т. 1 л.д. 256-257). 

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО3 от их взыскания суд не усматривает. С учетом изложенного с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6382,50 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2020 года, с учетом применения положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 12 апреля 2020 года по 15 ноября 2020 года, включительно, а также с 16 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>