Дело №2-533/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО8 

при секретаре Щербининой ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФПК «Аист» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФПК-Аист», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки по договору в размере № рублей № копеек, неосвоенный аванс в размере № рублей № копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы на проведение независимой строительной экспертизы, в сумме № рублей, юридические расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО ФПК «АИСТ» (Подрядчик) был заключен Договор № ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда. По указанному Договору Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по возведению объекта- одноэтажного индивидуального жилого дома на участке истца, находящимся по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, в соответствии с условиями Договора, сметным расчетом и летной документацией жилого дома. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к Договору. Общая стоимость работ согласно Приложению № «Сметный расчет» к Договору составила №. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому был 1Новлеи График всех платежей по Договору. В рамках Договора истцом были произведены оплаты в размере № рублей. Работа по Договору Подрядчиком должна была выполняться поэтапно. После подписания Договора и передачи денежных средств по Договору, Подрядчик приступил к выполнению работ. Истец бывала на объекте, отслеживая ход выполнения работ, но, не являясь экспертом в области строительства, не все работы выполняемые Подрядчиком она могла объективно оценить с точки зрения качества их выполнения. Работы выполнялись медленно, квалификация рабочих оставляла желать лучшего. На этапе монтажа стен 1-го этажа у истца возникли сомнения по качеству выполненной работы, я обратилась с вопросами к Подрядчику, Подрядчик заверил, что повода для беспокойства нет. Истец была вынуждена обратиться в независимую строительную экспертизу ООО «ЭкспертСтрой-Про» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ на ее участке. Была проведена проверка качества выполненных строительных работ на объекте, расположенном по юсу: 

<

адрес>, Настасьинский с/о, 

<

адрес>, участок 82. ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчику по электронной почте было направлено заключение компании ООО «ЭкспертСтрой-Про», согласно которому в процессе строительства Подрядчиком допущены нарушения строительных норм и правил. Получение экспертного заключения и ведомости по обнаруженным на объекте недостаткам было подтверждено Подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась встреча сторон по Договору, на которой Подрядчик, заслушав истца согласился с необходимостью устранить дефекты и ускорить работы по Договору. Но, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен текст Дополнительного соглашения № к Договору № ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, который она не была готова подписать. Таким образом, заказчиком, принятые на себя обязательства по Договору, были выполнены в полном объеме, в предусмотренные Договором сроки, встречного же исполнения обязательств от Подрядчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. после выполнения Подрядчиком этапа «Перекрытие» истец вынуждена была обратиться в экспертную компанию ООО «ЭкспертСтрой-Про», по причине того, что у нее имелись сомнения в качестве, выполненного Подрядчиком перекрытия. Ею было сообщено Подрядчику о дате экспертизы и времени ее проведения. Согласно отчету независимой строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуально-инструментального обследования зафиксированы недостатки исследуемого здания, о чем составлена дефектная ведомость. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в обследуемом жилом доме, допущенных подрядной организацией ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек. Стоимость работ выполненных с дефектом по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявленных актов №,2,3 подрядчиком ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек.

Истцом было оплачено № рублей. Так, неосвоенный аванс составляет № рублей № копейки № рублей (фактическая оплата по договору) - № рублей № копеек (заявленные работы по актам). 

На настоящий момент работы по строительству объекта не закончены. Результат работ истцом не принят, акты сдачи-приемки не подписаны по причине обнаружения экспертной компанией значительных дефектов. Дальнейшее проведение работ возможно только после проведения экспертной оценки прочности покрытия. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по адресу ответчика была направлена претензия с предложением досудебного порядка урегулирования спора, но со стороны ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. 

Согласно п.3.1. Договора работы по строительству Объекта на участке истца должны быть осуществлены Подрядчиком в следующие сроки: дата начала работ: в течение двух рабочих дней с момента приемки строительной площадки, дата окончания работ: в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора- ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент работы по объекту заказчиком не завершены, а в выполненных работах имеются дефекты. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 32 дня. Размер неустойки составляет № рублей № копеек (№ рубль (цена договора)/100х3х32 (количество дней просрочки). Истец снижает неустойку до № рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ФПК-Аист», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место нахождения в выписке из ЕГРЮЛ и договоре.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

Телеграмма не была доставлена адресату, поскольку помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. №).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. №).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 ГК РФ). 

В соответствии п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п.1,2 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 вышеуказанного Закона). 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФПК-Аист» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению объекта «Одноэтажного индивидуального жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями Договора, сметным расчетом и проектной документацией жилого дома (акт приема-передачи проектной документации- Приложение №). Подрядчиком будут выполнены работы, указанные в Приложении 32, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить цену, согласованную сторонами и закрепленную в сметном расчете. Стоимость работ по строительству объекта определяется сметным расчетом (Приложение №) в рублях на дату подписания договора и № рубля. Дата начала строительных работ: в течение 2-х рабочих дней с момента приемки строительной площадки, дата окончания работ: в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Сумма договора оплачивается в соответствии с графиком платежей (Приложение №». Согласно Графику платежей 60% от суммы договора вносится в течение двух дней с момента подписания договора, 20% от суммы договора вносится в течение двух дней с момента монтажа стен первого этажа, 20% от суммы договора вносится в течение двух дней с момента монтажа стен второго этажа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (заказчик) и ООО «ФПК-Аист» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к Договору №ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда о замене сметы в Приложении № в договоре строительного подряда №ДД.ММ.ГГГГ.Согласно указанному соглашению итоговая стоимость договора строительного подряда №ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль (л.д. №).

ФИО4 исполнила свои обязательства по договору, оплатив ООО «ФПК- Аист» № рублей, что подтверждено чеком на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на сумму № рубля от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на сумму № рубля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Получив от ООО «ФПК-Аист» предложение подписать дополнительное соглашение № к договору №ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, ФИО1 направила ответ об отказе от подписания указанного дополнительного соглашения (л.д. №). 

В связи с некачественным выполнением работ ООО «ФПК-Аист» ФИО1 обратилась в ООО «ЭкспертСтройПро» для подготовки строительно-технического заключения по результатам обследования объекта по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ФПК-Аист» была направлена телеграмма с извещением о дате проведения строительно-технической экспертизы (л.д.№).

Из строительно-технического заключения ООО «ЭкспертСтройПро» №от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам визуально-инструментального обследования здания по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены многочисленные дефекты и нарушения требований нормативной документации, договора подряда. Подробное описание дефектов отражено в п.2.3. Таблице 1. Дефектная ведомость. По методике положения ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» конструкции здания по адресу: 

<

адрес>, нарушения, указанные в данном заключении определены как существенные. Дефекты отделочных работ, определенные как критические. 

Критический дефект- дефект, при наличии которого конструкции и здание в целом функционально не пригодны, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости не безопасна. Дефект подлежит устранению в рамках ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в обследуемом жилом доме, допущенных подрядной организацией ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек. Стоимость работ, выполненных с дефектом по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявленных Актов № подрядчиком ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «ФПК-Аист» направлена претензия с требованием возместить убытки в размере № рублей № копеек, неосвоенный аванс в размере № рублей № копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей № копеек, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере № рублей, юридические расходы в размере № рублей, моральный вред № рублей (л.д. №).

Ответ на претензию истец не получил. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Оснований не доверять строительно-техническому заключению ООО «ЭкспертСтройПро» №от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в обследуемом жилом доме, допущенных подрядной организацией ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей № копеек.

Истцом ФИО1 по договору было оплачено № рублей. 

Согласно заключению ООО «ЭкспертСтройПро» №от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявленных Актов № подрядчиком ООО «ФПК-Аист» составляет № рублей № копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосвоенный аванс в размере № рублей № копейки (№ рублей (оплата по договору) - № рублей № копеек (выполненные работы по актам). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет № рублей № копеек (№ рубль (цена договора)/100х3х32 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору №ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания работ: в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, по условиям договора дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем датой, с которой надлежит исчислять период неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств составляет 28 дней. Соответственно, размер неустойки будет составлять № рубля № копейки (№ рубль (цена договора)/100х3х28 (количество дней просрочки).

Истец снижает неустойку до № рублей. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей..

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей ((№ рублей 69 копеек (убытки по договору) + № рублей (неосвоенный аванс) + № рублей (неустойка) + № рублей (компенсация морального вреда)) : 2).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере № рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЭкспертСтройПро», договор № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 рублей.

Данные расходы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО6 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на № рублей. Всего на сумму № рублей (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО6 на основании доверенности принимала участие в двух судебных заседаниях. 

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу.

Таким образом, с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, количества и объем подготовленных представителем ФИО1 документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг № рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат оставлению без удовлетворения. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

Оплаченная истцом госпошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер госпошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, составляет № рублей №, истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек (№ рублей № копеек- № рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФПК «Аист» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФПК Аист» в пользу ФИО1 убытки в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копеек, неосвоенный аванс в размере № (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (пять тысяч) рублей, юридические расходы в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № (два миллиона пятьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ФПК Аист» в доход бюджета госпошлину в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Бузылева ФИО10 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.