Дело № 2-3082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 5 сентября 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО КБ «Северный Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование исковых требований, что 5 июня 2015г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 04.06.2018г. в сумме 150 000 руб. под 30% годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Общая сумма задолженности по кредиту на 01.08.2017г. составляет 106456,62 руб., в том числе текущая задолженность, просроченная задолженность, проценты, штрафы (пени). Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту 106456,62 руб., а также расходы по государственной пошлине 3330 руб. 

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в материалах дела адресу, судебное извещение возвращено с пометкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика путем смс-информирования.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

5 июня 2015г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 04.06.2018г. в сумме 150 000 руб. под 30% годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. 

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено. 

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности по кредиту на 01.08.2017г. составляет 106456,62 руб., в том числе текущая задолженность, просроченная задолженность, проценты, штрафы (пени). Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении договора было оставлено без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 3330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №.... от 05.06.2015г. между ФИО1 и АО Коммерческий банк «Северный Кредит» с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2015г. по состоянию на 01.08.20176г. в сумме 106456 рублей 62 копеек, расходы по государственной пошлине 3330 рублей, а всего 109786 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 сентября 2017г.).

Судья В.И. Утянский