Дело №2-446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО Банка ВТБ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» о признании договора прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 849689 руб. 70 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 11,5% годовых. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", с уплатой страховой премии 134590 руб. 85 коп., сроком страхования 60 месяцев.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит" по полису №

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 123374 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в процессе рассмотрения дела иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ПАО Банка ВТБ в судебном заседании участия не принял, позицию относительно исковых требований не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 849689 руб. 70 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 11,5% годовых, о чем представлена копия кредитного договора с приложениями. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", сроком страхования 60 месяцев. 

Страховым случаем обозначены риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1 Полиса страхования), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2 Полиса страхования), критическое заболевание (п. 6.3 Полиса), временная утрата трудоспоспобности застрахованным в результате несчастного случая.

Обстоятельство полной оплаты ФИО1 в пользу страховщика страховой премии в размере 134590 руб. 85 коп. (п. 4) стороной ответчика не оспорено, осуществлено на основании соответствующего заявления истца в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, о чем представлена справка ПАО Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику ООО «СК ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией, описью вложения в письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ с указанием на отсутствие оснований к удовлетворению ее требований и разъяснением необходимости повторного направления заявления в случае намерения реализовать право на отказ от договора страхования при отсутствии права на возврат части страховой премии (о чем представлены копия ответа, реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления). 

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено из выданной банком справки, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями подписанного сторонами Полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" не предусмотрен не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования или отказа страхователя от договора по истечении периода охлаждения.

Представитель истца правомерно сослалась на то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №г/11-8851/2018).

Однако, оценивая доводы сторон, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и существа совершенной сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Неубедительны доводы стороны истца о том, что при прекращении кредитного договора ФИО1 не является страхователем по договору страхования, поскольку согласно п. 2.2 Условий страхования страхователем (заемщиком, застрахованным) является дееспособное физическое лицо, заключившее со страховой компанией договор страхования и кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на покупку автотранспортного средства. 

Сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора ФИО1 отвечала указанным в данной дефиниции признакам. Условие о том, что изменение характерных признаков стороны страхователя (в том числе, в виде прекращения статуса заемщика по обеспеченному страхованием кредитному договору) в период исполнения сделки влечет прекращение действия договора страхования, спорный договор не содержит.

Возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрена ст. 451 ГК РФ, однако для реализации соответствующего права сторона должна доказать наличие совокупности одновременно нескольких условий (п.п. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ), о чем в настоящем споре не заявлено.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что вследствие полного погашения кредитных обязательств страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю (а по п. 10.1.5 Полиса страхования - не сможет быть определена), в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, и в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратилось досрочно.

Из условий заключенного сторонами договора страхования (состоящего из Полиса страхования и прилагаемых к нему Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" и Графика уменьшения страховой суммы) следует, что выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти - наследники.

Согласно п. 3 Полиса страхования и п. 5.1 Условий страхования размер страховой суммы на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 849689 руб. 70 коп., а начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

График уменьшения страховой суммы в силу п. 7 Полиса страхования является неотъемлемой частью договора и предусматривает размер страховой суммы на весь период действия заключенного сторонами договора страхования.

При этом размер страховой суммы рассчитан исходя из изначальных условий кредитного договора, размера согласованного на день заключения кредитного договора аннуитетного платежа. Из совокупности представленных доказательств не установлено обстоятельств согласования сторонами условия об обусловленности размера страховой суммы фактическим остатком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как при неисполнении заемщиком обязательств по нему, так и при полном или частичном досрочном исполнении.

Условия договора страхования, в частности, добровольность совершения сделки, размер оговоренной страховой премии, условия прекращения договора, сторонами не оспаривались. Доказательств ограничения права истца на ознакомление с предоставляемой банком информацией о заключении кредитного договора и его обеспечении (в форме страхования), изучение условий договоров до их заключения, получение соответствующих консультаций суду не представлено.

Убедительны доводы стороны ответчика о том, что предметом договора страхования являются указанные в нем страховые риски, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

В рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая при досрочном погашении суммы кредита не отпала.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, абзац второй пункта 3 статьи 958 ГК РФ направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условиями договора страхования возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору не предусмотрен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса РФ, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

По смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в силу недоказанности факта нарушения изготовителем прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Судебные расходы, понесенные истцом, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» о признании договора прекращенным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.