Дело 1-53/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 сентября 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретарях судебного заседания Хренковой Л.Г., Порошенковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 24.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут 23 июня 2018 года по 07 часов 30 минут 24 июня 2018 года в бытовке, расположенной на территории ООО «СТЭМЗ» по адресу: 

<

...>, у ФИО1 и С. во время совместного распития спиртных напитков начался словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к С. возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, используя нож в качестве оружия, с приложениемзначительной физической силы нанес С. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье слева по лопаточной линии, причинив С. физическую боль и телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с линейным переломом 7-го ребра по лопаточной линии, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

Своевременно - при ознакомлении 15.08.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.145-147). 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не судим; холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, является гражданином 

<

данные изъяты>, где постоянно проживает. Согласно миграционной карте и миграционной базе данных, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 02 июня 2018 года в порядке, не требующем получения визы, со сроком пребывания до 02.09.2018 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 ст. 61 УК РФ), что установлено из показаний потерпевшего С., оглашенных судом с согласия сторон в части, касающейся исследования обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания. Так, потерпевший пояснял, что после нанесения ему удара ножом, ФИО1 обработал и перевязал рану, утром на такси отправил в больницу (л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, явилось важным условием для совершения им преступления, и для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено.

Дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы к ФИО1, как иностранному гражданину, применена быть не может (ч.6 ст. 53 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст. 97 УПК РФ), меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - кухонного ножа, хранящегося при уголовном деле, разрешается судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ. Как не представляющий ценности и не истребованный стороной, он подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 3740 руб., выплаченной адвокату Сердюку Д.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3740 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: