Дело № 2-415/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«10 » июня 2021 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Савиновой Л.Е., 

При секретаре Кошарной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, с учетом последующего уточнения, обратились в суд с иском о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда по 80 000 рублей в пользу каждого с ответчика ФИО3, причиненного преступлением.

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истцы указали, что ФИО3 совершил преступление в отношении истцов как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

03 января 2021 года. около 02 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, устроил ссору со своей сестрой ФИО2 и своей матерью ФИО1, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей ФИО2 как реальная, высказывая в адрес стоящей в зале квартиры ФИО2 угрозы убийством, с силой схватил ее правой рукой за волосы на голове и кулаком левой руки нанес не менее трех ударов в область носа и левой части лица, отчего ФИО2 испытала физическую боль. После чего ФИО3, держа правой рукой ФИО2 за волосы на голове, потянул ее в сторону двери, ведущей в коридор вышеуказанной квартиры, и с силой толкнул, отчего ФИО2 не удержалась на ногах и ударилась левой лобной частью головы об откос двери, ощутив при этом физическую боль, после чего ФИО3 подошел к стоящей возле двери ФИО2, и с силой схватил ее правой рукой за волосы на голове и потянул к креслу-дивану, усадив на него ФИО2 и стоя на ней, удерживая при этом, ее левой рукой за волосы на голове, кулаком правой руки нанес ФИО2 не менее 7 ударов по левой части лица и не менее 3 ударов по лобной части головы, причинив ФИО2 кровоподтек лобной области головы слева и физическую боль. Далее ФИО3 с силой схватил правой рукой ФИО2 за волосы на голове, тем самым приподняв голову последней, и удерживая таким образом ФИО2, ударил ее не менее 3 раз головой о стену, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека теменной области головы и физическую боль. Далее ФИО3, удерживая левой рукой за волосы на голове ФИО2, ограничив таким образом передвижение последней, умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее 4 ударов по лицу, а коленом своей правой ноги стал с силой давить на грудную клетку ФИО2, отчего последняя стала задыхаться и испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области головы слева и кровоподтека теменной области головы слева, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью. Преступные действия и слова угрозы убийством ФИО3, ФИО2 воспринимала реально и опасалась их осуществления так как ФИО3 физически сильнее нее, был пьян, зол, агрессивен, действовал решительно, находился в непосредственной близости от нее, подверг ее избиению и душил. 

Пытаясь предотвратить преступные действия ФИО3, ФИО1, попыталась оттащить его от ФИО2. ФИО3 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей ФИО1 как реальная, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар ногой в область живота, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол, ударившись при этом затылочной частью головы о мебельную стенку, после чего ФИО3 высказывая в адрес матери ФИО1 словесные угрозы убийством, обхватил ее со стороны спины правой рукой за шею, таким образом, что шея потерпевшей оказалась в его локтевом сгибе, и стал с силой сдавливать рукой шею ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль и удушье. 

Преступные действия и слова угрозы убийством ФИО3, ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО3 физически сильнее нее, был пьян, зол, агрессивен, действовал решительно, находился в непосредственной близости от нее и душил. 

Ответчик ФИО3 приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного с учетом положений ст. 316 УПК РФ ( особый порядок), был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых 

органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Истцы по делу признаны потерпевшими, считают, что каждой из них ответчиком причинен моральный вреда, т.е. им причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просят взыскать каждой по 80 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что ответчик ее сын, неоднократно, будучи в нетрезвом состоянии, унижал ее, наносил побои, издевался над ней, однако она пыталась сгладить конфликт. В последний раз ее сын нанес побои как ей, так и ее дочери ФИО2, при этом сильно испугал ФИО2 Антона ( сын ФИО2), которому пришлось оказывать помощь. В медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи ФИО1 не обращалась, т.к. знает свои заболевания, в связи с ухудшением состояния здоровья увеличила дозу принимаемых лекарств. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Никифоров И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав своих доверителей, дополнительно указал, что истцы это мать и родная сестра ответчика, ответчик систематически причиняет нравственные и физические страдания своим близким родственникам, злоупотребляет спиртными напитками. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает приговор мирового судьи, однако считает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 значительно завышен, согласен на взыскание в размере не более 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется, т.к. вреда здоровью он ей не причинил, доказательств этому не представлено. 

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23, а именно п. 13, следует обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из приговора мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими. 

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума N 23) обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве": "Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)".

Судом установлено, что приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского район Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговор по настоящему делу был постановлен судом в соответствие с положениями ст. 316 УПК РФ, в порядке особого производства, поскольку ФИО3 в полном объеме согласен с обвинением, признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из приговора установлено, что ответчик причинил истцу ФИО2 вред здоровью, что следует из акта судебно-медицинского исследовании №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объективного осмотра в КМО ГБУЗ ЧОБСМЭ, у гр-ки ФИО2 имеют место телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной части головы слева, которые образовались от воздействии тупого твердого предмета(предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Данные повреждения носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.( п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.)

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Также, приговором установлено, что ответчик нанес истцу ФИО1 один дар ногой в область живота, отчего последняя испытала физическую боль, упала на пол, ударившись при этом затылочной частью головы о мебельную стенку. Затем ФИО3 высказывая в адрес матери словесные угрозы убийством, обхватил ее со стороны спины правой рукой за шею, таким образом, что шея потерпевшей оказалась в его локтевом сгибе, и стал с силой сдавливать рукой шею ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль и удушье. 

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исследуемые судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является не работающим пенсионером, в силу возраста состоит на учете у врача-терапевта по состоянию здоровья.

Истец ФИО2, является инвалидом 2 группы, не работает, состоит на учете у врача психиатра, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «аутизм». 

Таким образом, в судебном заседании доводы истцов о перенесенных физических и нравственных страданиях от преступных действий ответчика ФИО3, подтверждаются и заслуживают внимания. Преступление ответчиком совершено в отношении близких родственников- матери и сестры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом в силу возраста и состояния здоровья потерпевшие фактически не могли оказать ответчику сопротивления, что свидетельствует в том числе и о безнравственном поведении ФИО3 

Истцы указали о том, что ответчик не предпринимал мер к заглаживанию вреда, извинения не приносил, во всяком случае иное в судебном заседании не добыто, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, степень причиненного вреда здоровью истцам, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что степень физических и нравственных страданий ФИО2 соответствует 20 000 рублей, степень физических и нравственных страданий ФИО1 соответствует 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Возместить с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт