РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием 

заявителя ФИО1,

представителя главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на определение начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному округу П № (2020 год) от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному округу П № (2020 год) от 20.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1-1 закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ФЗ «Об административных правонарушениях в Тульской области» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала на него жалобу в Привокзальный районный суд г. Тулы, в которой просит определение отменить, считая незаконным, и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Также просит восстановить срок обжалования указанного определения, так как его копия была получена ею 7 мая 2020 года, и она сразу же обратилась в суд с жалобой, считает, что пропустила срок на их обжалование по уважительной причине.

Считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно по следующим основаниям: заявления в полицию были поданы не только от неё, но и за подписью других соседей, а также старшей по дому, у сотрудников главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному округу было достаточно времени для принятия решения о привлечении жильцов 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> к административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить, отменить определение начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному округу П № (2020 год) от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, добавила, что сосед из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, проживающий этажом выше, не дает покоя ее семье, в ночное время суток у него в квартире происходят пьянки и гулянки, шум, стук, он включает сирену, на их замечания не реагирует. Она неоднократно писала заявления в полицию и требовала принять к соседу меры, данные факты подтверждали соседи, но никаких мер по ее заявлению не принято, и безосновательно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Свидетель Ш – супруг заявителя в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив факты шума в ночное время соседом, проживающим в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Представитель главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности С в судебном заседании показала, что четыре материала проверки по заявлениям ФИО1 №№ от 03.03.2020 года, № от 03.03.2020 г ода, № от 24.01.20230 года, № от 19.02.2020 года по фактам шума в ночное время в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> гр. ПА поступили в главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу 15 апреля 2020 года.

По материалу КУСП № от 19.02.2020 года было вынесено определение № от 20.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года№ 388-ФЗ «Об административных правонарушениях в Тульской области» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как материал поступил 15.04.2020 года, а срок давности привлечения нарушителя к административной ответственности истек 20.04.2020 года, гражданин не был надлежащем образом уведомлен о необходимости явки для составления административного протокола, поэтому 20.04.2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, в том числе материал проверки по заявлению ФИО1, представленный ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании указала о получении оспариваемого определения 7 мая 2020 года, доказательств обратного суду представлено не было, считаю возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его.

В соответствии со ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств), неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ (за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также плановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов усматривается:

03.03.2020 года ФИО1 обратилась в ОП «Привокзальный» с заявлением (вх. №) о привлечении к ответственности соседа по факту шума в ночное время в период с 19 февраля на 20 февраля 2020 года.

20.02.2020 года у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых она указала, что из 

<

адрес> с 23 часов (с 19.02.2020 года на 20.02.2020 года) издавались крики, шумы, музыка.

Указанный материал с объяснениями ФИО1, ПА, рапортами сотрудников ОП «Привокзальный» поступил в главное управление по Привокзальному территориальному о кругу 15.04.2020 года.

Определением № от 20.04.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ФЗ «Об административных правонарушениях в Тульской области» было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала, то есть на 20.04.2020 года еще не истек, а являлся последним днем, когда возможно решить вопрос о привлечении лица к административной ответственности, следовательно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному материалу (КУСП № от 19.02.2020 года) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, является незаконным и необоснованным, в связи с чем судья считает необходимым указанное определение отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования определения начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному округу П №(2020 год) от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному округу П № (2020 год) от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Материал проверки возвратить в главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу для рассмотрения.

Судья