РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомсиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской АА., 

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО3 и его представителя адвоката Волченкова В.Н., одновременно представляющего интересы ФИО4, третьего лица ФИО5, заявляющей самостоятельные требования, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, установлении общей долевой собственности на имущество, 

по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.4-6).

В судебном заседании 13.10.2017 года ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд исключить дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из совместно нажитого имущества бывших супругов;признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом истца ФИО1; признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования домом и земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>;снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: Павлово - Посадский район Московской области, дер. Рахманово.дом 4;снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО4 продала 3-х комнатную квартиру 01 октября 1999 года за 98 066 руб. Однако, в дом № 4 деревни Рахманово она зарегистрировалась лишьв ноябре 1999 г., что подтверждается копией домовой книги. Денежные суммы от купли - продажи квартиры были получены ею не полностью, и до момента полного расчета за квартиру она оставалась в ней. Таким образом, денежные средства от продажи данной квартиры никоим образом не были затрачены на покупку и переустройство дома. Данные денежные средства пошли на погашение долгов ответчика ФИО3 по налогам. Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены исключительно на личные сбережения ФИО1. Указала, что ФИО4 и ФИО3 утратили право пользования спорными объектами недвижимости, так как перестали являться членами семьи ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный текст возражений.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Волченков В.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения первоначального иска.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, установлении общей долевой собственности на имущество(л.д.56-58, 171-175).

В судебном заседании 16.10.2017 года после проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: жилой дом общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым: на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 347 265 ( триста сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю стоимости судебно-строительной и оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Признать за ФИО3 право собственности на неотделимые улучшения.

ФИО1 возражала в полном объеме возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменный текст возражений.

Представитель ФИО4- адвокат Волченков В.Н. встречные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения встречного иска.

ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности, а именно просила прекратить право собственности и запись в ЕГРП № 50-01.17-199-201.4от 24.08.1999г. ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;прекратить право собственности и запись в ЕГРП № 50-01.17-199-201.3 от 24.08.1999г. на земельный участок, площадью 1200кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за мной право собственности на 1\3 доли жилого дома, общей площадью 117,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем уменьшения супружеских долей ответчиков ФИО1 и ФИО3 эВ обоснование самостоятельного иска указала, что является дочерью ответчиков ФИО3 и ФИО1 Будучи несовершеннолетней Коледенко была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> со своей матерью ФИО1(ФИО6) примерно с мая 1993 г. до февраля - марта 1999г. Для целей приватизации ответчики сняли Коледовус регистрационного учета в данной квартире, тем самым лишив доли в квартире.Затем зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО3 В данной квартире Коледовабыла зарегистрирована с февраля - марта 1999 года по 10 сентября 1999 года, откуда по решению родителей была снята с регистрационного учета изарегистрирована в доме № 4 с. Рахманово. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, иски не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит, что встречные исковые требования ФИО3 должны быть удовлетворены частично, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, исковое заявление К.Т.ПБ. не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела установлено, что 31 августа1991г. в Павлово-Посадском отделе ЗАГСА между ФИО3 и ФИО13 был заключен брак.

19 августа 1999 года ФИО1 приобретен по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью 26.2 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.128-131). 

Из объяснений ФИО3 следует, что после покупки дома супруги стали его перестраивать. Убрали крышу старого дома и к нему пристроили пристройку, состоящих из двух комнат, кухни, ванной и теплой террасы. В связи с этим общая площадь дома изменилась и составила 117,50кв., в т.ч. жилая 64,60 кв.м.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП 14.11.2003 года на имя ФИО14 (л.д.8)

06 февраля 2002г. ФИО6 (ФИО15) выехала из спорного жилого домовладения, что не отрицается как истцом,так и ответчиком. 

Решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района 23 апреля 2002 года брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

Из объяснений ФИО3 следует, что он после расторжения брака вкладывал свои денежные средства и свой труд в улучшение дома, что нашло подтверждение в проведенной по настоящему гражданскому делу строительно-технической и оценочной экспертизе. После расторжения брака поддерживал с ФИО1 связь по телефону, место ее жительства не знал. Указал, что не препятствовал проживанию ФИО15 в спорном домовладении. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1,2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом суд руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которым, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поэтому, с учетом равенства долей сторон, учитывая материалы дела, показания допрошенных свидетелейФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу, что каждому из сторон принадлежит 1/2 доля в праве на: жилой дом общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что спорное недвижимое имущество куплено ей в период брака на личные сбережения суд считает не доказанными.Не нашел подтверждения и тот факт, что денежные средства от продажи квартиры ФИО4 пошли на погашение долгов ответчика ФИО3 по налогам. Иные доводы ФИО1 сводятся к несогласию с заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Суд считает необходимым прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым: на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Действительная рыночная стоимость домовладения с надворными строениями на февраль 2002 г. составила 1 566 333 рублей.

Действительная рыночная стоимость домовладения с надворными строениями на 29.05.2017 г. составила 2 060 977 рублей.

Общая стоимость имущества ФИО1 и ФИО3 состоит из стоимости жилого дома в размере 2 060 677 рублей + кадастровой стоимости земельного участка 1 203 516 рублей.

Согласно заключению 18-ЭК/17 судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ФИО3 после расторжения брака были выполнены следующие работы в спорном жилом доме:Жилой дом: в литер. А помещение №1 обшивка стен ДСП, оклейка обоими, обшивка потолка ДСП, окраска потолка, установка двух пластиковых окон, выравнивание пола оргалитом, укладка ламината, установка межкомнатной двери ДВП, установка металлической двери, установка лестницы на мансардный этаж, замена электропроводки;в литер:А1 помещение №2 кухня: обшивка стен ДСП, оклейка обоями, отделка потолка пластиковыми панелями, выравнивание поля фанерой и ДСП, укладка ламината, установка стеклопакетов в деревянный рамы, установка межкомнатной двери, установка фартука, замена электропроводки;помещение №3,№4 отделка стен гипсокартоном, отделка стен керамической плиткой, отделка потолка пластиковыми панелями, укладка пола керамической плиткой, установка двух межкомнатных дверей, замена труб водопровода и канализации, установка сантехники (туалет, душевая кабина), замена электропроводки;Жилая пристройка А 2 помещение №7: отделка стен гипсокартоном ДСП, оклейка стен обоями, отделка потолка гипсокартонном, оклейка стен обоями, покраска потолка, выравнивание пола ДСП.укладка ламината, установка стеклопакетов в деревянные рамы, установка межкомнатной двери, обшивка стен гипсокартоном;помещение №6 обшивка стен гипсокартоном, оклейка обоями, устройство натяжного потолка, выравнивание пола ДСП, укладка ламината, установка пластикового окна, замена электропроводки;Холодная пристройка помещение №9:отделка стен вагонкой, обшивка потолка пластиковыми панелями,^ укладка ламината, установка трех пластиковых окон, установка двух металлических дверей, установка электросчетчика, замена электропроводки;Мансардный этаж-обшивка стен обрезной доской, обшивка потолка обрезной доской, обшивка потолка пароизоляционным материалом, обшивка пола обрезной доской, выравнивание пола ДСП,установка трех межкомнатных дверей, отделка сайдингом фронтона с лицевой стороны дома; Литер. Г - возведение сарая-, Забор: установка забора из профнастила с фасадной стороны;Замощениеустройство тротуарной плитки с бордюром. Произведенные улучшения являются неотделимыми без разрушения целостности (л.д.107-163).

В соответствии со ст.303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат.

В связи с тем, что перечисленные в экспертном заключении неотделимые улучшения были произведены ФИО3 после расторжения рака и сделаны насличные сбережения, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 347 265 ( триста сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю стоимости судебно-строительной и оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании права собственности на неотделимые улучшения отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении двух ходатайств ФИО1 и ФИО3 о пропуске каждой из сторон срока на обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, поскольку с 2002 года по 2017 год каждая из сторон несла бремя обязательных налоговых платежей на спорные объекты недвижимости и не отказывалась от них.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности, отказать в полном объеме, поскольку ФИО16 не оспорены сделки, в результате которых она оказалась зарегистрированной в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 8 916 рублей 50 коп.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: жилой дом общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым: на жилой дом, общей площадью 117,50 кв.м., в том числе жилой 64,60 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 347 265 ( триста сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю стоимости судебно-строительной и оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные ? долю судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 8 916 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании права собственности на неотделимые улучшения отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты вынесения.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова