Дело № 2-2818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая на то, что 01.09.2014 года между ПАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 751 руб. 97 коп. на приобретения транспортного средства сроком до 02.09.2019 года под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком 01.09.2014 года заключен договор о залога №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., №... № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №..., выданный 

<

дата>.

Свои обязательства ПАО Банк ВТБ 24 исполнил в полном объеме, предоставив 02.09.2014 года ответчику денежные средства в сумме 260 751 руб. 97 коп.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства в связи, с чем истцом в адрес ответчика 18.02.2018 года за № 20 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 09.04.2018 года и датой расторжения кредитного договора с 10.04.2018 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 20.04.2018 года за ней образовалась задолженность в сумме 184 916 руб. 60 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 20.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 143 322 руб. 74 коп., из которых: 127 805 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 10 896 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 05 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 3 235 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 01.09.2014 года по состоянию на 20.04.2018 года в сумме 143 322 руб. 74 коп., в том числе: 127 805 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 10 896 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 05 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 3 235 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066 руб. 45 коп.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 01.09.2014 года, транспортное средство марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., №... № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №..., выданный 

<

дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 87 956 руб. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, 01.09.2014 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 751 руб. 97 коп. на приобретения транспортного средства сроком до 02.09.2019 года под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №... от 01.09.2014 года кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 751 руб. 97 коп. на покупку транспортного средства марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... под 16% годовых на срок до 02.09.2019 года, путем перечисления суммы кредита на банковский счет №..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 260 751 руб. 97 коп. на расчетный счет ответчика №....

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Порядок пользования кредитом и его возврата определен в разделе 2 кредитного договора №... от 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными платежами. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за исключением просроченной задолженности).

В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячная сумма обязательного платежа составляет 6 411 руб. 41 коп. (п. 1.1.3., 1.1.4.).

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком 01.09.2014 года заключен договор о залоге №...-з01.

Согласно п. 1.1 договора о залога ФИО1 (залогодатель) передает в залог Банку ВТБ (ПАО) (залогодержатель) приобретенное транспортное средство марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., №... № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №..., выданный 

<

дата>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ОАО «Брянк-Лада».

Все существенные условия кредитного договора и договора залога содержались в их текстах, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре залога.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договоров. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1.1.5 кредитного договора и п. 1.2.5 договора о залоге, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) за неиспользование (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6 %.

Согласно п.п. 4.1.3 кредитного договора и п. 3.1.5 договора о залоге, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика 18.02.2018 года за № 20 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 09.04.2018 года и датой расторжения кредитного договора с 10.04.2018 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 20.04.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 184 916 руб. 60 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 143 322 руб. 74 коп., из которых: 127 805 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 10 896 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 05 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 3 235 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 01.09.2014 года в размере 143 322 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы заложенности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно отчету № 713971 об определении рыночной стоимости транспортного средства от 21.03.2018 года, проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Тенический Центр «МЭТР» рыночная стоимость транспортного средства «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., являющегося предметом залога по кредитному договору №... от 01.09.2014 года составляет 87 956 руб. 

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 01.09.2014 года, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными. 

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в размере 87 956 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от № 799 от 27.04.2018 года, Банком ВТБ (ПАО) при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 066 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имуществ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 01.09.2014 года по состоянию на 20.04.2018 года в размере 143 322 руб. 74 коп., из которых: 127 805 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 10 896 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 386 руб. 05 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 3 235 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства №...-з01 от 01.09.2014 года, марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., №... № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №..., выданный 

<

дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 87 956 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Бурлина Е.М.