УИД: 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Управлению Росимущества в 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 ФИО6 о признании торгов недействительными 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Видновский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам Управлению Росимущества по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 ФИО7.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Видновского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465.187 рублей 98 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>. этим же решением суд определил способ реализации этого имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4.610.400 рублей.

В отношении истца было открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росимущества по 

<

адрес>, как организатором торгов, путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, была размещена информация о проведении открытого аукциона по Лоту № - квартира, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Порядок и условия проведения торгов определены Решением Управления Росимущества по 

<

адрес>.

Открытый аукцион по Лоту № состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выигравшим был признан в соответствии с Протоколом хода и определения победителей торгов № в электронной форме ФИО3.

Истец указывает, что она является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона (или конкурса).

Так, при составлении акта о наложении ареста на имущество, истец участие не принимала, ничего не подписывала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. О возбуждении исполнительного производства истец не была уведомлена должным образом. О том, что квартира продана с торгов, она узнала только от нового собственника, который предоставил ей договор купли-продажи. И только после многочисленных заявлений и жалоб на имя начальника Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> истцу предоставили возможность ознакомиться с возбужденным в отношении нее исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в день проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ. 

Ненадлежащее уведомление должника, то есть истца, об исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве. Истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе путем погашения задолженности. Также истец была лишена права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и отстоять свои законные права на участие в торгах и выкупить свою собственность.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.С., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- применить последствия признания недействительными торгов.

В судебное заседание истец ФИО9 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10 явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнителт Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Риэлти Консалт» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что при подготовке и проведении торгов не было допущено никаких нарушений. Также указал, что по результатам торгов ФИО5 была получена разница между ценой реализации и взысканной задолженностью около 4.000.000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО12 судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что истец была осведомлена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, также принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу №, о передаче имущества для реализации на торги знала.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения в суде, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки лоб отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГКРФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Видновского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465.187 рублей 98 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>. этим же решением суд определил способ реализации этого имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4.610.400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лит ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, РПО 1420087048367.

В свою очередь, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущества должника, о назначении хранителя, о запрете регистрационных действий, об оценке имущества направлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, РПО 11962086216569.

Таким образом, истец надлежащим образом извещалась о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по 

<

адрес> выдало ООО «Риэлти Консалт» поручение №-РК на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов на официальном сайте ГИС Торги было опубликовано извещение 23№, лот №. Аналогичное объявление было размещено на сайте ФССП России, а также в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов стал ФИО3, предложивший сумму в размере 4.646.400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице ООО «Риэлти Консалт» и ФИО3 был подписан Договор купли-продажи №-РК.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при подготовке и проведении торгов по реализации имущества - квартиры, по адресу: 

<

адрес>, не было допущено никаких нарушений закона.

Более того, как следует из разъяснений, данных в п. 6 и п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительынми публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами торгов.

Также в ходе производства по делу представитель ООО «Риэлти Консалт» заявил, что ФИО5 была получена разница между ценой реализации и взысканной задолженностью около 4.000.000 рублей. Данный факт истица не отрицала и не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к Управлению Росимущества в 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 ФИО6 о признании торгов недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный