Дело № 2-16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Теплоэнерго» Шолоховского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и обязании установить заглушки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и обязании установить заглушки.

В исковом заявлении она указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

27.09.2016 года в 18.00 часов в квартире, расположенной над квартирой ФИО1, собственником которой является ФИО2, произошла течь труб отопления. При установке индивидуального отопления ответчик ФИО2 произвела неправильное отсоединение от центрального отопления, что явилось причиной течи. Трубы центрального отопления, подающие воду из котельной, были отрезаны, но не заглушены. В результате чего при подаче воды в систему отопления, произошла её утечка. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом обследования помещения, составленным комиссией. В составе комиссии были директор ООО «Жилсервис» Б.С.А., слесарь-сантехника П.В.Н., ФИО1 и представитель дома К.Е.И. В результате течи воды из системы отопления принадлежащую ФИО1 квартиру залило по периметру, чем был причинен ущерб. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта составляет 20739 рублей. 

12.10.2016 года ФИО1 было направлено ФИО2 заказное письмо с просьбой, в добровольном порядке возместить, причиненный материальный ущерб. Заказное письмо было получено ФИО2 13.10.2016 года. Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

До настоящего времени отсоединенные от центрального отопления трубы не заглушены, что может привести к повторному заливу квартиры, и может произойти замыкание электропроводки. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 20739 рублей, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей и обязать ФИО2 произвести заглушку труб центрального отопления. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что в апреле 2016 года она получила уведомление о необходимости установки автономного отопления. Она обратилась к руководителю МУП «Теплоэнерго» П.В.М. который посоветовал ей обратиться к мастеру участка К.Ф.П.. По её просьбе К.Ф.П. пришёл в квартиру и указал место, где необходимо отрезать трубы отопления. К.Ф.П. заверил её, что дом отключен от системы центрального отопления, но на всякий случай на трубах необходимо установит заглушки. После установки автономного отопления, примерно в сентябре 2016 года, из системы центрального отопления пошла вода, и залило квартиру соседей. Она считает, что в заливе квартиры истца виновато МУП «Теплоэнерго» и поэтому просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Теплоэнерго» Шолоховского района К.А.Ф. считает иск подлежащим удовлетворению. Он пояснил суду, что за обслуживание общедомового имущества отвечают жильцы. Ответчику направлялись письмо о необходимости установки автономного отопления. Ответчик обратилась к ним с вопросом, как правильно отключиться от центрального отопления. В квартиру ответчика был направлен К.Ф.П., который осмотрел и указал правильность отрезки. Ответчику было указано на то, что необходимо отрезаться от стояков и произвести заглушку труб. После затопления квартиры, ответчик им сказала, что рабочие, выполнявшие работы, сказали, что заглушки не нужны. В день аварии ответчик не отрицала, что заглушек не было, а потом почему-то свою позицию поменяла. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Теплоэнерго» Шолоховского района К.Ф.П. считает иск подлежащим удовлетворению. Он пояснил суду, что работает начальником участка МУП «Теплоэнерго». 19.08.2016 года в 7:00 к нему обратился супруг ФИО2. Он пришел за советом, как правильно отрезать трубы от центрального отопления. Он пошел с ним и показал, каким образом необходимо произвести отключение от центрального отопления. Он обратил внимание на необходимость установить заглушки на трубы центрального отопления. 27.09.2016 года они закачали воду в систему. После чего поступил сигнал о затоплении квартиры. Они приехали и осмотрели место залива. Система арматурного запора была в неисправном состоянии. Поэтому они были вынуждены отрезать трубы от своего колодца и заглушить.

Свидетель по делу Л.А.И. показал суду, что проживает с Г.Т.АБ. около 7 лет. Им пришло письмо о том, что необходимо отключиться от центрального отопления. В 2016 году их квартира отапливаться не будет, так как система отопления неисправна. Они пошли в МУП «Теплоэнерго», чтобы узнать, как правильно сделать отключение. Руководитель МУП «Теплоэнерго» объяснял, как отключить отопление и сказал, что они могут установить деревянные заглушки. Они сделали автономное отопление. Через некоторое время пришла соседка и сообщила, что ее квартиру заливает. Он посмотрел, и увидел, что из труб центрального отопления сочилась вода.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>

Ответчик проживает в квартире № данного дома. Квартира ответчика расположена над квартирой истца. 

27.09.2016 года в 18.00 часов в квартире, расположенной над квартирой ФИО1, собственником которой является ФИО2, произошла течь труб отопления. При установке индивидуального отопления ответчик ФИО2 произвела неправильное отсоединение от центрального отопления. Трубы центрального отопления, подающие воду из котельной, были отрезаны, но не заглушены. В результате чего, при подаче воды в систему отопления, произошла её утечка. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования помещения, составленным комиссией. В составе комиссии были директор ООО «Жилсервис» Б.С.А., слесарь-сантехник П.В.Н., ФИО1 и представитель дома К.Е.И. 

В результате течи воды из системы отопления, принадлежащую Б.И.ВБ. квартиру залило по периметру, чем был причинен ущерб. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта составляет 20739 рублей. 

12.10.2016 года ФИО1 было направлено ФИО2 заказное письмо с просьбой, в добровольном порядке возместить, причиненный материальный ущерб. Заказное письмо было получено ФИО2 13.10.2016 года. Ответчик отказалась в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Следовательно, внутридомовые системы отопления, находящиеся в квартире ответчика являются её собственностью, и ответственность за их содержание несёт ФИО2.

Как пояснили представители МУП «Теплоэнерго», а также не отрицает ответчик ФИО2 и показал свидетель Л.А.И., сотрудниками МУП «Теплоэнерго» ответчику было рекомендовано установить заглушки на трубах центрального отопления в её квартире.

Несоблюдение данных рекомендаций при установке индивидуального отопления ответчиком явилось причиной залива квартиры истца.

Согласно части первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ущерб, причинённый действиями ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования истца об обязании ответчика установить заглушки на трубы центрального отопления не подлежат удовлетворению. Как пояснили представители МУП «Теплоэнерго» трубы центрального отопления данного дома отрезаны в распределительном колодце, и поэтому подача воды в систему отопления данного дома не производится. Поэтому необходимости в установке заглушек в настоящее время не имеется.

При обращении в суд ФИО1, согласно квитанции от 12.10.2016 года, уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 830 рублей. 

Иск ФИО1 удовлетворён на сумму 20739 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 20739 рублей, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 822 рубля. 

Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Теплоэнерго» Шолоховского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и обязании установить заглушки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 20739 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 января 2017 года. Срок обжалования с указанной даты. 

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л.Жарков