Дело №2-5/2019 

Решение

 (мотивированное) 

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А., 

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 02 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альменевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Альменевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, указал следующее. 18 января 2016 года купил у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, идентификационный номер № за 55000 рублей. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств автомобиль в ГИБДД не зарегистрировал, поскольку эксплуатировать транспортное средство не было возможности. В августе 2018 года обратился в ГИБДД с целью регистрации договора купли-продажи от 18 января 2016 года. В регистрации транспортного средства было отказано, поскольку Альменевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2: №597/16/45036-ИП от 02 марта 2016 года, №2296/16/45036-ИП от 21 июля 2016 года, №2688/16/45036-ИП от 03 августа 2016 года. Все вышеперечисленные производства были возбуждены после продажи ФИО2 транспортного средства. 27 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в связи со сменой собственника. 10 сентября 2018 года получен ответ о необходимости разрешения требований в исковом порядке. Существующие запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушают его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Процедура регистрации автомобиля в ГИБДД носит исключительно учётный характер. В соответствии со ст. ст. 218, 223 ГК РФ собственником становится на основании договора купли-продажи в момент передачи автомобиля, независимо от регистрации. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль, обязать ответчика снять все запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила. 

Представитель ответчика Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился. В представленных отзывах заявил о несогласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам №597/16/45036-ИП от 02 марта 2016 года, №2296/16/45036-ИП от 21 июля 2016 года, №2688/16/45036-ИП от 03 августа 2016 года законно и обоснованно вынес запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, так как на момент запрета задолженность должником ФИО2 не была погашена. Отметил, что 26 декабря 2016 года были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия с последующим направлением в ГИБДД. В настоящее время поступили новые исполнительные документы, по которым вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил, что автомобиль продал в июне – июле 2018 года, но не ФИО1, как указано в договоре, а другому человеку, которому сообщил о наличии наложенного запрета на автомобиль. ФИО1 никогда не видел, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 не заключал. Знает о наличии административных штрафов, вынесенных до продажи автомобиля, часть оплатил. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карталинский» Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду отзыве указал, что УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области. Условием регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Право собственности возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. В отношении транспортных средств, на которые в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

При подаче в суд посредством почтового отправления, на конверте которого имеется оттиск печати Почты России от 28 сентября 2018 года, Ян указал в исковом заявлении в качестве приложения копию договора купли-продажи от 18 января 2016 года. В приложенной копии договора купли-продажи транспортного средства №1 от 18 января 2016 года указан в качестве продавца ФИО2, в качестве покупателя ФИО1, предмет договора ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Копия договора не заверена, оригинал не представлен. 

Согласно ответу за электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 адресованному ФИО1 10 сентября 2018 года указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок разрешения таких требований. 

Согласно сведениям, представленным межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в ответе от 11 декабря 2018 года, автомобиль ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО2 По данным ФИС ГИБДД-М сведениями об обращении ФИО1 с заявлением о постановке на регистрационный учёт указанного автомобиля по состоянию на 04 декабря 2018 года не располагают. Отражены сведения о запретах на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенных сотрудниками службы судебных приставов: 23 июня 2014 года по исполнительному производству №1431/14/36/45, 17 декабря 2015 года по исполнительному производству №14672/15/89008-ИП, 17 декабря 2015 года по исполнительному производству №12148/15/89008-ИП, 29 марта 2016 года по исполнительному производству №597/16/45036-ИП, 04 августа 2016 года по исполнительному производству №2296/16/45036-ИП, 06 октября 2016 года по исполнительному производству №2688/16/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №4982/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №4980/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству 4932/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №4889/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №4784/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №4883/18/45036-ИП, 23 октября 2018 года по исполнительному производству №3789/18/45036-ИП. 

Согласно сведениям, представленным Альменевским районным отделом судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №5257/18/45036-ИП возбужденное 17 октября 2018 года, №5252/18/4503-ИП возбужденное 17 октября 2018 года, №4982/18/45036-ИП возбужденное 04 октября 2018 года, №4980/18/45036-ИП возбужденное 04 октября 2018 года, №4932/18/45036-ИП возбужденное 04 октября 2018 года, №4889/18/45036-ИП возбужденное 01 октября 2018 года, №4883/18/45036-ИП возбужденное 28 сентября 2018 года, №4784/18/45036-ИП возбужденное 24 сентября 2018 года, №3789/18/45036-ИП возбужденное 26 июля 2018 года. 

Согласно постановлениям от 23 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, указанного в иске по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2: №3789/18/45036-ИП, №4784/18/45036-ИП, №4883/18/45036-ИП, №4889/18/45036-ИП, №4932/18/45036-ИП, №4980/18/45036-ИП, №4982/18/45036-ИП, 

Согласно ответам Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 17 января 2019 года, от 18 марта 2019 года постановления о запрете на регистрационные действия, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2: №3789/18/45036-ИП, №4883/18/45036-ИП, №4784/18/45036-ИП, №4889/18/45036-ИП, №4932/18/45036-ИП, №2688/16/45036-ИП, №2296/16/45036-ИП, №597/16/45036-ИП, №1431/14/36/45, №4982/18/45036-ИП, №4980/18/45036-ИП, отменены. 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 26 декабря 2016 года по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: №597/16/45036-ИП от 02 марта 2016 года, №2296/16/45036-ИП от 21 июля 2016 года, №2688/16/45036-ИП от 03 августа 2016 года, отменён запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля, указанного в иске. Исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям. 

Согласно постановлениям Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области отменены запреты на регистрационные действия, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2: 29 июня 2014 года по исполнительному производству №1431/14/36/45; 22 января 2019 года по исполнительным производствам №3789/18/45036-ИП, №4932/18/45036-ИП, №4883/18/45036-ИП, №4889/18/45036-ИП; 01 февраля 2019 года по исполнительному производству №4784/18/45036-ИП; 14 марта 2019 года по исполнительным производствам №4982/18/45036-ИП, №4980/18/45036-ИП.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу отменены запреты на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра вынесенные в рамках исполнительных производств: 17 февраля 2017 года по исполнительному производству №12148/15/89008-ИП от 29 апреля 2015 года; 09 ноября 2016 года по исполнительному производству №14672/15/89008-ИП от 19 мая 2015 года. 

Согласно постановлению от 18 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, указанного в иске по исполнительным производствам №99/19/45036-ИП, №98/19/45036-ИП, №6373/18/45036-ИП, №6372/18/45036-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. 

Таким образом, поводом для обращения в суд может служить нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 2 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Изложенные положения Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод, что по правилам купли-продажи движимой вещи – автомобиля, покупатель становится его собственником, независимо от регистрации данного права, которая носит учётный характер и не служит основанием возникновения права собственности. Данный вывод соответствует, ответу на вопрос №6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017). 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Изложенные нормы закона позволяют сделать вывод, что сделки относительно движимого имущества, в том числе автомобиля стоимостью, указанной истцом в размере 55000 рублей, то есть превышающей десять тысяч рублей должны быть совершены в простой письменной форме, однако несоблюдение простой письменной формы не является обстоятельством влекущим недействительность сделки, а влечёт лишь последствия, указанные в ст. 162 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, в базе данных указанный в иске автомобиль зарегистрирован за ФИО2 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе договоры (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2). 

Суду стороной истца не представлено доказательств наличия сделки относительного указанного в иске автомобиля между ФИО2 и ФИО1 

Незаверенная в установленном порядке копия договора купли-продажи, доказательством не может быть признана. Истец в судебное заседание не явился, несмотря на предложение суда оригинал договора не представил. При этом ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что автомобиль продал лишь в 2018 году, а не в 2016 году, как указано в исковом заявлении. Кроме того ФИО2 указал, что продал автомобиль не истцу, а другому человеку, с ФИО1 договор не заключал. 

В соответствии с позицией изложенной Ян в исковом заявлении, ФИО2 был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Ян требований к ФИО2 не предъявил, в том числе после того как суд проинформировал истца о позиции третьего лица относительно договора купли-продажи, указанного в исковом заявлении. 

Рассматривая требования предъявленные истцом к ответчику –Альменевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Во-первых, с учётом изложенных обстоятельств, суд находит недоказанным факт нарушения ответчиком прав истца.

Во-вторых, исходя из содержания искового заявления, Ян указал на наличие запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2: №597/16/45036-ИП от 02 марта 2016 года, №2296/16/45036-ИП от 21 июля 2016 года, №2688/16/45036-ИП от 03 августа 2016 года, которые, по его мнению, нарушают его права. Находя недоказанным факт нарушения прав истца, суд считает необходимым отметить, что согласно исследованным доказательствам запреты на регистрационные действия по указанным исполнительным производствам отменены службой судебных приставов до момента обращения истца в суд. Довод истца об обращении по поводу регистрации права собственности на автомобиль, опровергается содержанием ответа ГИБДД. Доказательств иного суду не представлено.

Требований, относительно иных запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2, стороной истца суду не заявлено. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Альменевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года. 

Судья Воробьев О.А.