дело № 1-674/45-2023 г.

46RS0030-01-2023-004495-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Шашковой М.Л., ФИО7, ФИО8,

потерпевшей ФИО5,

защитников - адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение №, выданное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение №, выданное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО9, ФИО10, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А., помощником судьи Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО9 совместно со своей сожительницей ФИО4 и ФИО10 находились на кухне 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес>, достоверно знающего, что у его знакомой ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате находится, принадлежащий последней, телевизор марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, ввиду того, что ФИО9 ранее неоднократно находился в гостях у ФИО5 и видел вышеуказанное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, на кухне 

<

адрес>, в непосредственной близости от ФИО10, предложил последнему в присутствии ФИО4, которая в указанное время попыталась предотвратить преступные намерения ФИО9, на что последний проигнорировал ФИО4, совместно совершить открытое хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5

ФИО10 умышлено, движимый корыстными побуждениями, для извлечения имущественной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на предложение ФИО9 ответил согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10 разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, а именно: 

ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с целью совершения открытого хищения телевизора должен: незаконно проникнуть в 

<

адрес>, против воли проживающей там ФИО5; непосредственно осуществлять действия, направленные на открытое хищение телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S»; совместно с ФИО10 скрыться с места преступления; похищенное имущество реализовать путем сдачи в залоговый займ в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> а вырученные денежные средства совместно потратить с ФИО10 на личные нужды;

ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с целью совершения открытого хищения телевизора, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, должен: незаконно проникнуть в 

<

адрес>, против воли проживающей в нем ФИО5; находиться в непосредственной близости от ФИО5, удерживая последнюю, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, с целью недопущения последней попытки пресечения их преступных действий; совместно с ФИО9 скрыться с места преступления; похищенное имущество реализовать путем сдачи в залоговый займ в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> а вырученные денежные средства совместно потратить с ФИО9 на личные нужды.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, направились из помещения 

<

адрес>, к входной двери 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут, начали сильно бить в неё, от чего ФИО5, находящаяся в вышеуказанной квартире, приоткрыла входную дверь своей квартиры.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в непосредственной близости от ФИО5, сообщил последней, о своих преступных намерениях незаконно проникнуть в жилище - 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, принадлежащего ФИО5, на что последняя запретила проходить в вышеуказанную квартиру и забирать вышеуказанный телевизор. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минуту ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в непосредственной близости от ФИО5, которая находилась у приоткрытой входной двери 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, против воли ФИО5, своим телом с силой оттолкнул входную дверь вышеуказанной квартиры, отчего она открылась, после чего, забежал в спальную комнату 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанное жилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минуту, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, забежал вслед за ФИО9 в помещение 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанное жилище, где находясь в коридоре указанной квартиры, в непосредственной близости от ФИО5, своими руками схватил последнюю в области предплечья рук и с силой начал удерживать, с целью недопущения ФИО5 попытки пресечения их преступных действий, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, при этом последняя пыталась вырваться от ФИО10 и неоднократно выкрикивала просьбу прекратить их преступные действия.

Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, подошел к стенке, расположенной с левой стороны от входа в вышеуказанную спальную комнату, где находился телевизор марки «LOVIEW» модель «L39F401T2S», стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, принадлежащий ФИО5, после чего, ФИО9 своими руками отсоединил провод от электрического питания вышеуказанного телевизора, затем взял его в руки и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, удерживая в своих руках вышеуказанный телевизор, выбежал из помещения 

<

адрес> и направился с похищаемым телевизором в сторону лифтового холла 14-го этажа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая удерживать своими руками в области предплечья рук ФИО5, убедился, что ФИО9 выбежал из помещения 

<

адрес>, с похищаемым телевизором и последняя не сможет пресечь их преступные действия, прекратил удерживать ФИО5 и выбежал из помещения 

<

адрес> в след за ФИО9 и направился в сторону лифтового холла 14-го этажа 

<

адрес>, в то время как, ФИО5 закричала ФИО9, чтобы он остановился, а также побежала вслед за ФИО9 и ФИО10, при этом, последние от своих преступных действий не отказались.

Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, находясь в лифтовом холле 14-го этажа 

<

адрес>, удерживая в руках похищаемый телевизор, увидев, что последняя бежит в след за ними, сообщил ФИО10 о том, чтобы последний снова начал удерживать ФИО5, с целью недопущения последней попытки пресечения их преступных действий, на что ФИО10 в указанный период времени, находясь в лифтовом холле 14-го этажа 

<

адрес>, в непосредственной близости от ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, своими руками снова схватил ФИО5 в области предплечья рук и с силой начал удерживать, с целью недопущения последней попытки пресечения их преступных действий, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, при этом последняя пыталась вырваться от ФИО10 и неоднократно выкрикивала просьбу прекратить их преступные действия, а ФИО9 в свою очередь, в указанный период времени, находясь в лифтовом холле 14-го этажа 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, с похищаемым вышеуказанным телевизором, направился вниз по лестничной клетке на улицу, после чего, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, продолжая удерживать своими руками в области предплечья рук ФИО5, убедился, что ФИО9 убежал вниз по лестничной клетке на улицу, с похищаемым телевизором и последняя не сможет пресечь их преступные действия, прекратил удерживать ФИО5 и побежал в след за ФИО9 вниз по лестничной клетке на улицу, в то время как, ФИО5, закричала ФИО9, чтобы он остановился, при этом последние от своих преступных действий не отказались, скрывшись с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО5

В последующем похищенным имуществом, ФИО9 и ФИО10, распорядились по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленный корыстных преступных действий ФИО9 и ФИО10, потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 7 209 рублей 45 копеек, физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не послужило поводом к совершению вменяемого ему преступления, будучи трезвым, он бы всё равно совершил вменяемое ему преступление.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, указав о том, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания, отказавшись от их дачи в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 110-114, 239-243), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в денежных средствах, поэтому решил сдать в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему холодильник. За помощью он обратился к своему соседу ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы тот на свой паспорт сдал в ломбард, принадлежащий ему холодильник, на что ФИО1 согласился и они сдали в ломбард холодильник, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства в размере 1500-2000 рублей, чтобы ФИО1 оплачивал проценты, которые начислялись на холодильник. ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя со своей сожительницей ФИО6 в указанный ломбард обнаружил, что ФИО1 внес всего один раз денежные средства в размере 2 116 рублей. В ходе разговора ФИО1 ему подтвердил, что не платил за холодильник и пообещал, что вернет денежные средства, согласовав конкретную дату. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО10, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки и в ходе беседы он рассказал Сергею о случившемся о том, что его обманул ФИО1. После чего в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут он, осознавая, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, находится дома его супруга ФИО5 с несовершеннолетними детьми, решил забрать телевизор, который находился в спальной комнате указанной квартиры, который в последующем сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. При этом, ему было известно, где стоит телевизор, поскольку он неоднократно был в гостях у ФИО1. Он попросил Сергея пойти с ним и забрать телевизор из 

<

адрес>, на что Сергей согласился. Он сообщил Сергею, что он будет сам забирать телевизор, а ему нужно будет удерживать ФИО5, если она ему будет мешать, также он сообщил Сергею, что они после того, как заберут телевизор, поедут в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдадут его в займ, на его паспорт, а вырученные денежные средства, они совместно потратят на свои личные нужды, на что Сергей также согласился. ФИО6 в тот момент находилась вместе с ними и пыталась их остановить. После чего, примерно в 13 часов 35 минут, он вызвал автомобиль службы такси, чтобы на нем увезти телевизор в ломбард. Примерно в 13 часов 45 минут, он и Сергей направились в 

<

адрес>, при этом, ФИО6 пошла в след за ними. Примерно в 13 часов 46 минут, он и Сергей, находясь возле входной двери 

<

адрес>, начали совместно сильно бить в неё, он в тот момент, очень сильно кричал и требовал, чтобы ФИО5 немедленно открыла дверь. Примерно через 2-3 минуты, ФИО5 открыла входную дверь и сообщила, что ФИО1 находится на работе. После чего они с Сергеем начали выражаться на ФИО5 грубой нецензурной бранью, примерно в 13 часов 50 минут, он сообщил ФИО5, что сейчас зайдет в её квартиру и заберет у неё телевизор, в счет возмещения долговых обязательств ФИО1 перед ним. ФИО5 кричала, что она запрещает им заходить к ней в квартиру, при этом, придерживала входную дверь руками. Примерно в 13 часов 51 минуту, он сильно своим телом оттолкнул дверь, а Сергей, находясь вблизи него, подставил свою ногу к двери, чтобы ФИО5 не смогла закрыть её. После чего, он сразу же забежал в помещение квартиры, а Сергей забежал в след за ним и начал сразу держать ФИО5 за руки, не давал ей пройти в спальную, где находился телевизор. Сергей удерживал ФИО5 в коридоре, возле сан-узла, ФИО5 в тот момент, неоднократно выкрикивала, что указанный телевизор принадлежит ей и она покупала его за свои денежные средства, а также требовала покинуть квартиру, на что он и Сергей никак не реагировали. Примерно в 13 часов 52 минуту, он, находясь в спальной комнате квартиры подошел к стенке, расположенной с левой стороны от входа в комнату, на которой стоял телевизор, после чего он своими руками отсоединил провод питания от розетки, затем взял в свои руки телевизор и выбежал с ним из квартиры и побежал в сторону лифта, при этом, Сергей перестал удерживать ФИО5 и выбежал в след за ним, ФИО5 побежала за нами. Примерно в 13 часов 56 минут, он, находясь возле лифта и увидев, что за ним бежит ФИО5, крикнул Сергею, чтобы он держал её снова, а он в свою очередь побежал по лестничной клетке вниз, удерживая в руках телевизор, а Сергей остановился возле лифтового холла и начал снова держать ФИО5, не давая пройти ей. На протяжении всего времени ФИО5 кричала и просила помощи, а также требовала, чтобы он не брал телевизор и оставил его на месте, а также, чтобы он с Сергеем покинул квартиру. После чего, он совместно с Сергеем и ФИО6 направились на автомобиле такси в ломбард по адресу: 

<

адрес>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО9 поддержал.

Указанные показания даны ФИО9 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не послужило поводом к совершению вменяемого ему преступления, будучи трезвым, он бы всё равно совершил вменяемое ему преступление.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, указав о том, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания, отказавшись от их дачи в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 123-127, 203-207), из которых следует, что ФИО9 является его знакомым, у которого он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе беседы, около 13 часов ФИО9 ему рассказал о том, что его обманул сосед ФИО1, которому он передавал денежные средства за оплату процентов в ломбарде за свой холодильник, а ФИО1 их не платил. Поскольку в ходе разговора у них почти закончилось спиртное и сожительница ФИО9 требовала, чтобы он в этот день оплатил коммунальные платежи, примерно в 13 часов 30 минут, когда они находились на кухне квартиры, ФИО9 ему предложил пойти с ним и забрать телевизор из 

<

адрес>, где проживает его сосед ФИО1, сообщив, что ФИО1 нет, дома его супруга ФИО5 и несовершеннолетние дети, при этом, телевизор они сдадут в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> на вырученные денежные средства они купят еще спиртное, также ФИО9 заплатит коммунальные платежи. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он согласился на предложение а ФИО9. ФИО9 ему сообщил, что он будет сам забирать телевизор, ему будет нужно удерживать ФИО5, если она ему будет мешать. Сожительница ФИО9 ФИО6 находилась вместе с ними и пыталась их остановить. Примерно в 13 часов 35 минут ФИО9 вызвал автомобиль службы такси, чтобы на нем увезти телевизор в ломбард. Затем, примерно в 13 часов 45 минут они пошли к входной двери 

<

адрес>, расположенной на этом же этаже где и квартира ФИО9. Находясь возле входной двери 

<

адрес>, они начали совместно сильно бить в неё. При этом, ФИО9 сильно кричал, чтобы ФИО5 открыла дверь примерно через 2-3 минуты, ФИО5 открыла входную дверь и спросила, что случилось. Александр начал выражаться на ФИО5 грубой нецензурной бранью, сообщил ФИО5, что сейчас он зайдет в её квартиру и заберет у неё телевизор, в счет возмещения долговых обязательств ФИО1 перед ним, на что ФИО5 ему сообщила, что все долговые вопросы он должен решать с ФИО1, а не с ней, а также телевизор, она сообщила, что он принадлежит ей, так как покупала его за свои личные денежные средства. ФИО5 кричала, что запрещает заходить в квартиру, придерживала входную дверь руками. Примерно в 13 часов 51 минуту Александр сильно своим телом оттолкнул дверь, а он в тот момент, подставил свою ногу к двери, чтобы ФИО5 не смогла закрыть её. После чего, Александр забежал в квартиру, он забежал в след за ним и начал держать ФИО5 за руки и не давал ей пройти в спальню, где находился телевизор. Он удерживал ФИО5 в коридоре, возле сан-узла, ФИО5 в тот момент выкрикивала, что указанный телевизор принадлежит ей, также требовала покинуть квартиру, на что он и Александр никак не реагировали. ФИО5 пыталась вырваться от него, но он с силой держал её за руки, в области предплечья. Примерно в 13 часов 55 минут, Александр удерживая в руках телевизор черного цвета, выбежал из квартиры, побежал в сторону лифта, он перестал удерживать ФИО5 и выбежал в след за ним, ФИО5 побежала за ними. Он, находясь возле лифтового холла 14-этажа, увидел, что за ними бежит ФИО5, Александр в тот момент крикнул, чтобы он держал её снова, сам побежал по лестничной клетке вниз, удерживая в руках вышеуказанный телевизор, а он остановился возле лифтового холла и начал снова держать своими руками ФИО5 за её руки в области предплечья, не давая пройти ей. После чего, он отпустил ФИО5 и побежал вслед за ФИО9 по лестнице. После чего, он совместно с Александром и ФИО6 направились на автомобиле такси в ломбард по адресу: 

<

адрес>, где их встретили сотрудники полиции. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО10 поддержал.

Указанные показания даны ФИО10 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО9 и ФИО10, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалам уголовного дела. Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО5, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д. 66-71, 99-100), которые последней подтверждены, у нее есть супруг ФИО1 и двое малолетних детей, с которыми она проживает по адресу: 

<

адрес>. У них дома в спальной комнате на стенке стоит телевизор, который принадлежит ей, она его приобретала за личные денежные средства. Ей знаком ФИО9, он является знакомым супруга и их соседом, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО6. Ей известно, что по просьбе ФИО9, ее супруг ФИО1 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года на свой паспорт сдал в залоговый займ в ломбард, принадлежащий ФИО9 холодильник, при этом, ФИО9 передавал мужу денежные средства для внсеения платежей за холодильник. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО9 в ходе беседы стало известно о том, что ее супруг ФИО1 не вносил денежные средства, которые он ему передавал, за принадлежащий ему холодильник. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она находилась дома со своими 2-мя малолетними детьми, супруг в это время был на работе, когда услышала сильный стук в дверь, проснулся ребенок, она сильно испугалась. В глазок она увидела ФИО9, он сильно что-то кричал через дверь. Открыв дверь, перед ней стояли ФИО9, незнакомый ей молодой человек, при этом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и ФИО6. В ходе разговора ФИО9 ей сообщил, что ему срочно нужен ФИО1, так как ему нужны срочно деньги, если он ему их сейчас не отдаст, то он заберет у них из квартиры телевизор. В этот момент, она сильно испагалась ФИО9 и второго молодого человека. Затем молодой человек подставил ногу к входной двери квартиры, чтобы она не смогла её закрыть, затем он и ФИО9 с силой оттолкнули входную дверь, затем ФИО9 зашел в спальню, где стоял телевизор, на стенке с левой стороны комнаты, а молодой человек стал держать руками её руки за спиной, отчего она испытала физическую боль, он ее удерживал, чтобы она не смогла помешать ФИО9. Она стала кричать,чтобы они ушли из квартиры и не брали телевизор. ФИО9 забрав телевизор, выбежал из квартиры, побежал в сторону лифта, второй молодой человек перестал ее удерживать и побежал за ним, она побежала за ними, возле лифта тот же молодой человек снова начал ее удерживать, а ФИО9 вместе с телевизором побежал по лестнице вниз. Все это время ФИО6 просто стояла на лестничной площадке, ничего не делая, потом ушла за ними. После случившегося она обратилась в полицию, она согласно со стоимость телевизора в размере 7 209 рублей 45 копеек. В отделе полиции ей были предъявлены фотографии по которым она опознала ФИО9 и второго молодого человека, которым оказался ФИО10.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО3, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т. 1 л.д. 97-98), которые последней подтверждены, она работает в «Ломбард №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в ломбард пришли ФИО9 со своей сожительницей ФИО6, которые ей знакомы, так как часто пользуются услугами ломбарда и еще один молодой человек, который ей незнаком. У ФИО9 в руках был телевизор, черного цвета, который он принес сдать в ломбард, при этом, за ними зашли сотрудники полиции и сообщили, что данный телевизор похищен. Затем был произведен осмотр места происшествия.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д. 101-104, 132-133), которые последней подтверждены, ФИО9 является ее гражданским мужем, ФИО10 является их другом, ФИО1 является их соседом. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они нуждались в денежных средствах, по просьбе ФИО9 на паспорт ФИО1 был заложен их холодильник в ломбард № по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства в сумме 1500-2000 рублей для того, чтобы выплачивать проценты за заложенный холодильник. Со слов ФИО1, он уверял, что ежемесячно вносит платежи за холодильник. В последующем ей и ФИО9 стало известно, что ФИО1 внес платеж всего 1 раз на сумму 2 116 рублей. Затем ФИО1 скрывался от ФИО9 долго. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО9, они употребляли спиртные напитки, беседовали, в ходе разговора ФИО9 рассказал ФИО10 о том, как его обманул сосед ФИО1. Около 13 часов 30 минут ФИО9 и ФИО10 решили пойти домой к соседу и забрать у него телевизор, а потом сдать его в ломбард. Она была против, и пыталась их остановить. Подойдя к 

<

адрес> ФИО9 стал стучать в дверь, кричать, ФИО5 открыла дверь и сообщила, что мужа нет дома, по поводу телевизора пояснила, что это ее личная вещь, она мужу не принадлежит, на что ФИО10 подставил ногу под дверь, чтобы ФИО5 не смогла ее закрыть, а ФИО9 надавив своим телом, забежал внутрь квартиры, оттолкнув квартиру, затем, находясь в квартире, ФИО10 удерживал ФИО5 своими руками, в это время, ФИО9 пройдя в комнату, отсоединил телевизор и выбежал с ним из квартиры, за ним побежал к лифту ФИО10, ФИО5 побежала к лифту за ними. После чего, Курбатов снова стал удерживать ФИО5, а ФИО9 убежал вместе с телевизором по лестнице вниз. Она видела, как сильно испугалась ФИО5, она очень сильно плакала и просила о помощи, но она ничего не могла сделать, ввиду того, что она тоже сильно испугалась. Затем она спустилась на лифте на 1-й этаж и совместно с ФИО9 и ФИО10 поехала в ломбард по адресу: 

<

адрес>, где их встретили сотрудники полиции.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО1, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д. 94-96), которые последним подтверждены, потерпевшая ФИО5 является его супругой, так же у них есть двое несовершеннолетних детей, со своей семьей они проживают по адресу: 

<

адрес>. У них в квартире в спальне на полке в шкафу стоял телевизор марки «LOVIEW», 39 диагональ, в корпусе черного цвета, который принадлежит его супруге, который она приобретала за 13 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ за свои личные денежные средства. ФИО9 ему знаком, является его соседом, который проживает рядом с ним в 

<

адрес>, с ним вместе проживает его сожительница ФИО6. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 он на свой паспорт сдал в залоговый займ, принадлежащий ФИО9, холодильник из его квартиры, так как в тот момент у ФИО9 не было паспорта, но ему были срочно нужны деньги. С ДД.ММ.ГГГГ 4 раза ФИО9 передавал ему денежные средства в размере 1500-2000 рублей для оплаты процентов по займу. При этом, он из переданных ФИО9 денежных средств, всего 1 раз внес около 2 000 рублей в ломбард за принадлежащий ему холодильник. В последующем он признался ФИО9, что его обманул, обещал ему вернуть деньги в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от супруги стало известно, что в дневное время к ним в квартиру против ее воли зашли ФИО9 с неизвестным ей парнем, при этом, ФИО9 забрал у них из спальни телевизор, а второй парень в это время ее удерживал, супруге было больно и страшно. Со слов супруги ФИО9 и его знакомый находились в состоянии алкогольного опьянения, они требовали, чтобы она отдала долг за холодильник, кричали на нее и ругались нецензурной бранью.

О совершении преступления также свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: 

заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 и неизвестного ей мужчину, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, незаконно, против её воли, проникали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда открыто похитили, принадлежащий ей телевизор марки «LOVIEW», стоимость 10 000 рублей, в результате чего ей был причинён моральный вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-19), в ходе которого с применением фото-фиксации была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: упаковочный короб, с находящейся в нем документацией, пульт дистанционного управлением; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение «Ломбард Успешный», расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят телевизор марки «LOVIEW» в корпусе черного цвета; 

заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53), согласно выводам, которого фактическая стоимость телевизора марки «LOVIEW», модель «L39F401T2S», с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 209 рублей 45 копеек; 

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90), в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «LOVIEW», модель «L39F401T2S», в комплекте с пультом, брошюра «инструкция по эксплуатации», кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ года, упаковочный короб, которые в тот же день были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91). 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст. ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия. Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и вину ФИО9 и ФИО10 в его совершении. 

При квалификации действий ФИО9 и ФИО10, суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимые ФИО9 и ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились на незаконное проникновение в квартиру потерпевшей ФИО1 и применение в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья в целях хищения из ее квартиры против ее воли, принадлежащего ей телевизора. Находясь в указанное время по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, против воли потерпевшей ФИО5, подсудимый ФИО9 своим телом с силой оттолкнул входную дверь 

<

адрес>, отчего она открылась, после чего, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, а за ним и подсудимый ФИО10, который начал применять к потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, схватив ее своими руками в области предплечья рук и с силой удерживая, с целью недопущения ФИО5 попытки пресечения их преступных действий, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль, при этом, потерпевшая пыталась вырваться, неоднократно выкрикивала просьбу прекратить их преступные действия, продолжая таким образом удерживать потерпевшую, пока ФИО9 не забрал из спальни телевизор и не покинул квартиру, тем самым подсудимые открыто похитили у ФИО5, принадлежащий ей телевизор, стоимостью 7 209 рублей 45 копеек, причинив при этом, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, физический и моральный вред. После этого, подсудимые с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В момент совершения преступления, действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 по завладению имуществом потерпевшей ФИО5 носили умышленный и открытый характер, хищение было совершено в присутствии потерпевшей, подсудимые осознавали, что похищают имущество в присутствии собственника, понимающего противоправный характер их действий.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО9 совместно с ФИО10 договорились о совершении хищения телевизора из квартиры ФИО5, распределив роли, согласованность их действий при совершении преступления, действия каждого из них в момент хищения дополняли действия друг друга и были направлены на достижение общей цели - завладение имуществом потерпевшей.

Кроме того, суд находит наличествующим в действиях ФИО9 и ФИО10 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В суде установлено, что подсудимые А.В. и ФИО10 заранее договорились совершить открытое хищение телевизора из квартиры потерпевшей ФИО5 с причинением к ней насилия не опасного для ее жизни и здоровья. Для выполнения совместного корыстного умысла подсудимый ФИО10 с силой удерживал потерпевшую с целью подавления ее воли и недопущения ей попытки пресечения их преступных действий, схватив ее своими руками в области предплечья рук, при этом потерпевшая пыталась вырваться и отчего испытала сильную физическую боль, в результате чего ФИО9 было открыто похищено из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей.

Квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в квартиру потерпевшей ФИО5 с целью грабежа ФИО9 и ФИО10 проникли незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей ФИО5, откуда открыто похитили, принадлежащий потерпевшей телевизор. Данный факт также подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5

При таких данных, суд считает доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО9 и ФИО10 в его совершении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно выводам заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163), ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает, как в настоящее время, так и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяний, 

<

данные изъяты>. Степень выявленных интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО9 не столь значительна, чтобы могла лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО9 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а обнаруживал 

<

данные изъяты> его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта с окружающими, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания по обстоятельствам правонарушения, что говорит против амнезии, а поэтому, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство у ФИО9 относится к категории психических недостатков, препятствующих психическому состоянию. ФИО9 может участвовать в следственных действий и судебном заседании.

Поведение подсудимых ФИО9 и ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания они активно защищались, участвовали в исследовании доказательств, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимых ФИО9 и ФИО10 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной (т. 1 л.д. 34-35), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступлений, указав, в том числе, о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, его молодой возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО5, которые последней были приняты, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его близких родственников, сожительницы, ее нахождение в настоящее время в состоянии беременности, оказание ей финансовой помощи и ухода. 

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО9, не установлено. 

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО9, который совершил преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227-229), ранее состоял на Д-учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной (т. 1 л.д. 27-28), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступлений, указав, в том числе, о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, его молодой возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО5, которые последней были приняты, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им финансовой помощи и ухода. 

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО10, не установлено. 

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО10, который совершил преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191-193), положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 195).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьи, суд полагает возможным исправление ФИО9 и ФИО10 без изоляции от общества.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимыми ФИО9 и ФИО10 вины и раскаяние в содеянном, их поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО9 и ФИО10 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО9 и ФИО10 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 и ФИО10 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты, которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9, ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9, ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LOVIEW», модель «L39F401T2S» в комплекте с пультом, брошюру «Инструкция по эксплуатации», кассовый чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№, упаковочный короб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, вернуть последней, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 21.12.2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 10 января 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-674/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2023-004495-88.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>