11RS0004-01-2024-000778-25

Дело № 2-758/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 29 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., указывая, в обоснование иска, что **.**.** мировым судьей **** **** вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. Исполнительное производство №..., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено **.**.**. Истец указывает, что требования судебного приказа по делу №..., вступившего в законную силу **.**.**, исполнены должником в полном объеме лишь **.**.**, что составляет **** дней.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** мировым судьей **** вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №б/н от **.**.** в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 

Из сообщения ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми следует, что в ОСП по г.Печоре на исполнении находилось исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.** принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.25-28). 

В соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО1 повторно предъявил данный исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... (л.д.29).

В ходе ведения исполнительного производства №... денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю (л.д.30-31). 

Исполнительное производство №... окончено **.**.** на основании ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.32).

В рамках исполнительного производства №... всего было удержано и перечислено взыскателю ФИО1 **** руб. (л.д.30-32).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи ****, которым с ответчика в пользу истца присуждены вышеуказанные денежные суммы, вступил в законную силу **.**.**.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с даты вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи **** - **.**.**, что согласуется с приведенной нормой права и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик нарушила обязательства по возврату суммы долга, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд признает арифметически и методически правильным представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету проценты за период с **.**.** составят **** руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** в размере **** руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится и государственная пошлина.

Согласно квитанции от **.**.** при подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере **** руб. 

Таким образом, с учетом права на возмещение судебных расходов заявленная к взысканию сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере **** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ФИО3 (паспорт: №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 05.06.2024