УИД ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего Жидковой С.Г., 

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Калашниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО14 области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: ФИО15, не работающей, являющейся пенсионером, имеющей средне-техническое образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не судимой;

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года ФИО1, находясь на территории г. Братска Иркутской области, умышленно, незаконно, через посредника, передала должностным лицам – сотрудникам регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Братское» (далее – РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское»), взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, за совершение ими заведомо незаконных действий – организацию фиктивной сдачи теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения при следующих обстоятельствах.

В период с 28 июля по 30 июля 2020 года, ФИО1, успешно окончившая обучение в профессиональном образовательном учреждении «

<

данные изъяты>» РО ДОСААФ России в Иркутской области по программе подготовки водителей автомобильного транспорта категории «В», преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить водительское удостоверение на право управление автомобилем без соблюдения законной процедуры его получения, осведомленная о том, что должностными лицами – сотрудниками РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение осуществляется организация фиктивной сдачи теоретической и практической частей экзамена для получения водительского удостоверения, полагая, что самостоятельно успешно сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения ей не удастся, находясь на территории г. Братска Иркутской области, обратилась к ранее незнакомому ей лицу 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в фиктивной сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» на получение ими при посредничестве лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за прием теоретической и практической частей экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для получения водительских удостоверений различных категорий с нарушением установленной процедуры его сдачи. Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия при сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, устно сообщил ФИО1, что для организации фиктивного приема теоретической части экзамена с целью получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, ФИО1 необходимо передать должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» взятку в виде денег в размере 25 000 рублей при посредничестве лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

ФИО1 в свою очередь на условия лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась, сообщив, что передаст лицу 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам – сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в размере 25 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Далее, лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», 30 июля 2020 года не позднее 10 часов 10 минут, находясь возле здания РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1, имеющей цель получения водительского удостоверения на право управление автомобилем без фактической сдачи теоретической части экзамена, технические средства для получения при их помощи правильных ответов на экзаменационные вопросы теоретической части экзамена, после чего ФИО1 в этот же день успешно сдала теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его сдачи, организацию которого осуществили инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» лицо 4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоявшие в предварительном сговоре с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осведомленные о том, что ФИО1 передаст через лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для них взятку за вышеуказанные незаконные действия.

После этого ФИО1, находясь на территории г. Братска Иркутской области, во исполнение состоявшейся с лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности о передаче денежных средств в виде взятки должностным лицам – сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в размере 25 000 рублей, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения на право управления автомобилем, в нарушение законной процедуры его получения, имея умысел на передачу взятки должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника, лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мобильное приложение на своем телефоне, посредством банковского перевода с карты ПАО «Сбербанк» №*** перевела лицу 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, принадлежащих ФИО1, осуществив денежный перевод на банковский счет лица 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № 40817810918354749882 его банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** в 10 часов 27 минут 30 июля 2020 года за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» – организацию фиктивного приема теоретической части экзамена для получения ФИО1 водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его получения.

Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», в период с 30 июля 2020 года по 06 августа 2022 года, передал начальнику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» лицу 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другим должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» денежные средства в виде взятки в размере 25 000 рублей за совершение незаконных действий – организацию фиктивного приема теоретической части экзамена с нарушением установленной процедуры получения водительского удостоверения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов, по результатам которой ФИО1 26 августа 2020 года было получено водительское удостоверение № ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, согласилась с квалификацией своих действий. По обстоятельствам дела суду показала, что училась в школе ДОСААФ с целью получения водительского удостоверения с января по апрель 2020 года. После прохождения обучения ей необходимо было сдавать экзамены в РЭО ГИБДД г. Братска, она готова их была сдать самостоятельно. Собрала необходимые документы для сдачи экзамена на 24.07.2020 года, но ей назначили дату экзамена на 30.07.2020, и у нее появилось чувство страха, поэтому она решила обратиться к ФИО17 за помощью, чтобы сдать теоретическую часть экзамена в РЭО ГИБДД г. Братска для получения водительского удостоверения за деньги. Об этом человеке она знала, так как ранее слышала, что таким же образом сдавали экзамены. 28 июля 2020 года она позвонила ФИО16, он ответил, что такое возможно за 25000 рублей. Они договорились о встрече 30 июля 2020 года возле здания в РЭО ГИБДД г. Братска на пр. 

<

адрес>, где ФИО18 сказал, что ей надо пройти с ним в автомобиль, чтобы на неё надели оборудование. На неё одели черную футболку, на ней был нашит карман, туда положили смартфон и вставили в ухо микронаушник. Разъяснили, что она должна была стоять в коридоре и ждать, когда её вызовут. После того, как она войдет в класс, она должна была включить телефон и направить камеру на монитор компьютера, чтобы были видны вопросы, чтобы ей говорили ей правильные ответы. Но когда она зашла в класс, попыталась включить телефон, в наушник ей сказали нажать кнопку блокировки. Она пыталась, но у нее ничего не получилось. Больше ей никто ничего не говорил, она стала сама читать билеты и отвечать самостоятельно. Быстро все ответила, потому что ей попался очень лёгкий билет, она визуально уже все ответы знала. Перед тем, как она заходила, её предупредили, что если будет один неправильный ответ, то будут дополнительные вопросы. У неё дополнительных вопросов не было, и когда она подошла подписывать акт о сдаче экзамена, инспектор сказал «почему-то Вы быстро сдали», она ответила, что ей попался легкий билет. Она подписала акт, и пошла отдавать аппаратуру ФИО19, который ждал её в машине. Она ему сказала, что у неё ничего не получилось, так как не смогла включить. Он ответил, что она все равно воспользовалась оборудованием, что все равно должна заплатить, независимо от того, как она сдала, и она перевела денежную сумму в размере 25000 рублей с номера своего телефона *** с ее пенсионной карты ФИО2 после сдачи экзамена. Она поняла из разговора, что ФИО2 являлся посредником, она понимала, что сдавать экзамен с техническими средствами запрещено и что действия, которые она совершила, были незаконными. Также понимала, что она дала взятку через посредника, должностным лицам ГИБДД. 19.07.2023 написала явку с повинной. Раскаивается в содеянном.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 181-187 т.1), в качестве обвиняемой (л.д.33-38 т.2), из которых следует, что она действительно 30 июля 2020 года, находясь на территории гор. Братска Иркутской области, передала должностным лицам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» взятку в размере 25 000 рублей через посредника ФИО20 за организацию фиктивной сдачи теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения, по результатам которого ею было получено водительское удостоверение на право управления автомобилем. Осуществляя перевод на банковскую карту ФИО21 в размере 25 000 рублей, она понимала, что часть денежных средств им будет передана сотрудникам РЭО ГИБДД, но конкретно кому ей не известно. Не оспаривает, что перевела денежные средства после сдачи экзамена.

После оглашения подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала такие показания, противоречия с показаниями в суде объяснила давностью событий.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо её признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, свидетель ФИО22 суду показал, что с 2015 года до марта 2022 года он работал в РЭО ГИБДД в должности старшего государственного инспектора в звании капитана полиции. Принимал теоретическую часть экзамена с 2018 года. Во второй половине 2018 года, поступило предложение от начальника РЭО ГИБДД ФИО23, что есть такая схема, есть люди, которые за определенную сумму будут сдавать экзамен. Он согласился. Его задачей было не обращать никакого внимания на этих лиц, так как они сдавали экзамен при помощи специальных средств, т.е. телефона, камеры, наушника. Посредством телефона, камеры и т.д. 3-е лицо диктовало им правильные ответы, для правильной сдачи экзамена. ФИО24, он же ФИО25, перед началом экзамена, именно в те дни, когда были такие люди, ему передавался небольшой листок бумаги, где были написаны фамилии людей, на которых не нужно обращать внимания, который после экзамена уничтожался. В списках всегда было разное количество людей, но не больше трех. После каждого такого экзамена он получал денежную сумму от ФИО26 (ФИО27) в размере 15000 руб. На каждого человека отводилось 20 минут для сдачи экзамена. Экзамен проводился 3 раза в неделю вторник, четверг, субботу. Одновременно в класс заводилось 10 человек, так как было 10 рабочих мест. Были и те, кого он удалял, когда было видно, что человек явно с кем-то общается, и экзамен аннулировался. Денежные средства от сдающих экзамены он лично не получал.

Технические средства использовались посредствам интернета, то есть камера снимает рабочее место, выводит это на монитор, все это передается человеку, который все решает за данного человека и просто диктует ему в наушник в ухо правильные ответы на тест.

Подсудимую ФИО1 он не помнит, так же как и дату, когда он принимал экзамены, поскольку прошло уже много времени. Когда его допрашивали в качестве свидетеля, скорее всего ему предъявляли для осмотра экзаменационный лист, если в нем стоит его подпись, значит именно он принимал экзамены.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО28 от 28.08.2023 (т.1 л.д. 212-216), согласно которым он принимал теоретическую часть экзамена у ФИО1, согласно продемонстрированным ему копиям экзаменационных листов на имя ФИО1, поскольку в копиях экзаменационного листа от 30.07.2020 стоит его подпись. В настоящее время он не может вспомнить данную женщину, поскольку в день проходило примерно 50 человек. Согласно копии экзаменационного листа от 30.07.2020, экзаменатором выступал он, ФИО1 успешно сдала теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения, ответив без ошибок на все теоретические вопросы за 4 минуты 35 секунд, что вызывает сомнение в том, что ФИО1 сдавала теоретическую часть экзамена самостоятельно, без применения технических средств, поскольку так быстро ответить на теоретические билеты практически невозможно.

После оглашения показаний свидетель ФИО29 подтвердил ранее данные показания.

Свидетель ФИО30 суду показал, что лично подсудимую не знает. В Министерстве внутренних дел он работал с ноября 2004 года по июль 2017 года. В РЭО г. Братска работал с апреля 2015 по июль 2017. Ушел на пенсию по выслуге лет в июле 2017 года. В начале 2018 года, после новогодних праздников к нему подъехал начальник РЭО ФИО31 и ФИО32, это его близкий друг, коммерсант, хозяин, владелец справочной и предложили ему заняться противоправной деятельностью, то есть он, ФИО3 должен был диктовать правильный вариант ответа людям, которые хотели получить водительское удостоверение, но сами не хотели учить ПДД и сдавать экзаменационные билеты. Находясь в здании справочной, находящейся рядом со зданием РЭО через микронаушник, установленный на человеке ФИО33, ФИО34 диктовал правильный ответ, номер которого он ФИО35, показывал ФИО36 на пальцах.

Это продолжалось до марта 2020 года. За эти услуги ФИО37 платил ему, ФИО38, денежные средства. Вторник 15 тысяч рублей, четверг 10, суббота 5 тысяч рублей.

С 2018 по 2020 год он должен был скидывать ФИО39 смс, после каждого экзаменационного дня, например 11 пачек сигарет означало, что 11 экзаменационных билетов он решил. 

В марте 2020 года к нему, ФИО40., подъехал ФИО41, сказал, что видеокамеры они убирают, и что теперь ему нужно будет делать то же самое, только диктовать ответы посредством смартфона, который ему должен будет выдать ФИО42. Он сначала отказался, но спустя неделю-две дал своё согласие, испугавшись ФИО43, так как у последнего есть связи не только среди сотрудников милиции, но и в криминальных кругах. ФИО44 выдал ему, ФИО45 три смартфона, которые потом время от времени менял, потому что они портились, изображение иногда терялось. Схема с марта 2020 по 6-е августа 2022 выглядела уже так, что люди сдавали документы в 15 окно, выходили на крыльцо и должны были сделать телефонный звонок ФИО46, он должен был сказать им в какую машину присесть. Человек садился к ФИО47 в автомобиль, он, ФИО48 в это время сидел дома, включал все три смартфона. То есть ФИО49 ему звонил заранее, уже он общался только с ФИО50. ФИО51 ему звонил, допустим, в понедельник и говорил, что завтра, во вторник нужно поработать, это значит, что во вторник в 9 утра он должен был включить все три смартфона и ждать входящего видеовызова. Человек садился к ФИО52 в автомобиль, ФИО54 делал ему видеовызов, он принимал входящий видеовызов. Он устанавливал этот смартфон у человека на груди, там маскировал его, чтобы его не было видно снаружи. Также устанавливал в ухо ему микронаушник, убеждался, что человек слышит. Они должны были понять, что он, ФИО55., видит изображение, которое исходит с телефона, располагавшегося на груди человека на уровне монитора, когда тот садился. Затем ему поступал второй входящий видеовызов, затем третий, то есть, шли одновременно в экзаменационный класс сразу три человека.

У него лежали телефоны на столе, он отключал у них звук, видел, что человек идет по зданию РЭО. Затем слышал, как инспектор РЭО ФИО56, который принимал теоретическую часть экзамена, вызывает людей, те заходили в компьютерный экзаменационный зал и рассаживались по столам. Одновременно решал сразу для трёх человек. На трех людей при сдаче экзамена у него уходило от 2 до 5 минут, если люди все правильно делали. Когда эти три человека закончили экзамен, они шли к ФИО57, он у них забирал микронаушники, телефоны, и затем шли вторые три человека, потом ещё три человека. Обычно было 10-15 человек. Самое максимальное было 27 человек. Это всё продолжалось до 6 августа 2022 года. Перед ФИО58 он также отчитывался, он ему скидывал на WhatsApp ссылку на футбольный матч, допустим, 1:5. ФИО59 понимал, что он, ФИО60., решил 15 экзаменационных билетов. Он всегда скидывал не по количеству людей, а по количеству билетов, потому что какой-то человек мог сдавать в один день две категории.

В это время, ему, ФИО61., ФИО62 платил 20 000 рублей в день, вне зависимости от количества людей, за исключением генеральских дней, когда говорили, что там люди от начальства, что значит, что нужно было работать бесплатно. ФИО63 отправлял сведения, с ФИО64 встречался уже на другой день или через день, просто звонил ему, и они с ним где-нибудь в городе виделись. На момент беседы, когда к нему подъезжали ФИО65 и ФИО66, они обозначали, что 25 тысяч будет стоить фиктивное обучение, 30 - теория и 35 - вождение. С 2020 по 2022 год экзаменационные дни были четверг, суббота, иногда вторник. В кабинете, где сдавали теоретическую часть экзамена, был инспектор, кто принимал, это ФИО67. Иногда, когда тот был в отпуске, его менял ФИО68. Затем там был ФИО69, начальник РЭО и кто-то от УВД, то есть, было три человека. Задача ФИО70 состояла в том, чтобы не обращать внимания на «проплаченных» людей с оборудованием. Потому что некоторые люди вели себя неадекватно перед компьютером. ФИО71 знал, кто из таких людей находится на экзамене от ФИО72. ФИО73 искал людей и забирал деньги и технические средства, этим людям передавал, а ФИО74, т.е. ФИО75, после марта 2020 года просто контролировал процесс, то есть, забирал деньги у ФИО76 и распределял деньги, передавал ФИО77 и остальные отдавал ФИО78, куда еще часть уходила ему неизвестно. ФИО79 контролировал ФИО80.

Свидетель ФИО81 суду показал, что он являлся директором автошколы «

<

данные изъяты>». Его просили люди помочь сдать экзамен. Он мог помочь сдать экзамен в виде незаконной деятельности, которую ему предложил вести ФИО82. С 2019 по 2022 год он занимался коммерческой деятельностью, работая у ИП ФИО83, поскольку сам ФИО84 не мог оформить на себя ИП, была справочная на 

<

адрес>, где оформлялись документы рядом со зданием РЭО. С 2019 по 2022 год, он, ФИО85 по обращению людей, а также по спискам, которые ему передавал ФИО86, должен был снарядить людей оборудованием, передать техническое средство, и отправить на экзамен. До 2019 года людям давали видеокамеру в виде муляжа, о чем он узнал в ходе следствия. Его дело было дать телефон, поставить микронаушник и отправить людей на экзамен. Это все происходило на территории РЭО ГИБДД г. Братска до 2020 года. В 2020 году решили работать на смартфонах. ФИО87 было передано три смартфона и три смартфона ему. Он, ФИО88, крепил человеку смартфон, прятал его под одежду, также в ухо крепилось передающее устройство, наушник, включал видеозвонок и человек уходил с этим смартфоном, ФИО90 его доводил до кабинета. Дальше, что было в кабинете, он не знает. Связь проходила по видеозвонку, ФИО89 диктовал правильные ответы на вопросы билетов. К денежным средствам от желающих сдать теоретическую часть экзамена от людей, которые находились в переданных списках они никакого отношения не имели. Денежные средства от людей, которые обращались непосредственно к нему, он забирал себе и ФИО3, чтобы оплатить свои расходы. Часть денежных средств, если оставалась, отдавали ФИО91. Денежные средства в таком случае переводились ему, ФИО92, на карту, номер которой привязан к номеру его ***, либо передавались наличными. В среднем стоимость составляла 30000 рублей за теоретическую часть экзамена, меньше быть не могло. Люди могли перевести, половину суммы от этого, остальную отдать наличными. Но сумма была фиксированная, фактически от 30000 рублей. Экзаменационные дни были четверг, суббота. Людей в списках было порядка 10 человек, бывало и больше, до 15 человек. На каждого человека уходило максимум 30 секунд, для того, чтобы человека снарядить оборудованием и отправить на экзамен.

С ФИО1 познакомились на следственных действиях, поскольку это было в рамках уголовного дела. Согласно представленным документам, которые ему показали, она переводила ему в 2020 году денежные средства, которые являлись вознаграждением за организацию успешной сдачи теоретической части экзамена. Если бы человек за что-нибудь другое переводил денежные средства, у нее должен был быть какой-нибудь документ, поскольку у него много коммерческих видов деятельности. Также может утверждать, согласно данным им показаниям, что человек перевел денежные средства за организацию и за успешную сдачу экзамена. Бывали случаи, когда люди не могли воспользоваться техническими средствами, случались сбои и неполадки. Как правило, люди переводили денежные средства после экзамена. Откуда у ФИО1 был его номер телефона, он объяснить не может. На практике, за день до экзаменов людям звонили, приглашали их на экзамен, так же созванивались в день экзамена. Человеку объясняли по телефону, что нужно подойти к 9 утра, написать заявление, подать документы в 15 кабинет и прийти к нему, где он на него наденет специальное оборудование и отправит на экзамен, одевал людей либо в машине, либо в рядом стоящем здании на проезде Индустриальный. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО93 (т.1 л.д.246-250, 41-48, 58-60, т.2 л.д.1-8)

Из показаний свидетеля ФИО94 данных в ходе предварительного следствия от 14.07.2023 (т. 1, л.д. 58-60, л.д.246-250), а также на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.1-8) после демонстрации дополнительного осмотра денежных транзакций его счетов, а также на очной ставке с ФИО1, следует, что ФИО1 переводила ему денежные средства 30.07.2023 в размере 25000 рублей за организацию успешной сдачи ею теоретического экзамена в РЭО для получения экзаменационного листа, необходимого для выдачи водительского удостоверения.

По фотографии на продемонстрированной ему копии паспорта он узнает данную женщину, которая обращалась к нему за помощью в сдаче теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Согласно продемонстрированным ему документам данная женщина проходила в автошколе, водительское удостоверение получала впервые. 

Согласно осмотренным документам, 10.05.2020 года ему позвонила ФИО1, и обратилась за оказанием помощи при сдаче теоретической части экзамена при помощи технических средств. 

С ФИО1 он ранее не был знаком, каких-либо отношений они с ней не поддерживали. Каких-либо долговых обязательств друг перед другом не имели. ФИО1 обратилась к нему с просьбой оказать ей содействие при сдаче теоретической части экзамена, иными словами, поинтересовалась можно ли через него за денежное вознаграждение сдать экзамен в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для получения водительского удостоверения, поскольку ей было известно, что он может решить этот вопрос за денежное вознаграждение. 

Поскольку данная деятельность у них была поставлена на поток, он обозначил ФИО1, что стоимость их помощи при сдаче теоретического экзамена составляет 25 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. Согласно представленной ему на обозрение детализации ФИО1 какое-то время думала, а уже 28.07.2020 года согласилась на его условие. ФИО1 понимала, что 25 000 рублей она должна мне перевести как денежное вознаграждение для сотрудников РЭО, которые лояльно отнесутся к ней на теоретической части экзамена, соответственно понимала, что таким образом совершает дачу взятки должностным лицам.

В связи с этим 30.07.2020 ФИО1 перевела ему на счет ПАО «Сбербанк» оплату за успешную сдачу теоретической части экзамена в размере 25 000 рублей. Ни для каких иных целей она ему перевести деньги не могла, никаких денежных обязательств мы друг перед другом не имели. 

30.07.2020 день недели был четверг, сдавали в 2020 году лица за денежное вознаграждение экзамен в четверг и в субботу. Так при разговоре с ФИО1 он ей сообщил о том, что ей необходимо обратиться в РЭО ГИБДД, подать заявление и уже после позвонить ему, однако ФИО1 пояснила, что заявление она уже подала, согласно представленным ему документам, она обратилась в РЭО ГИБДД 24.07.2020 года. 

Также при разговоре с ФИО1 объяснил ей, что в назначенное время для сдачи теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения они с ней встретятся около его автомобиля, который будет находиться неподалеку от здания РЭО по адресу: 

<

адрес>, где он снарядит ее техническими средствами: микронаушником и сотовым телефоном с видеокамерой и проведет инструктаж, как необходимо вести себя на экзамене. За день до экзамена, он включил ФИО1 в список проплаченных лиц, который передал ФИО95 чтобы тот передал его сотрудникам РЭО и чтобы инспектора знали, кого не стоит выгонять с экзамена за использование технических средств. 

30.07.2020 они с ФИО1 встретились неподалеку от здания РЭО по адресу: 

<

адрес>, он снарядил ее техническими средствами: микронаушником и сотовым телефоном с видеокамерой, проинструктировал ее, как себя вести и что делать.

Инспектор, который принимал теоретическую часть экзамена – ФИО96 (из продемонстрированных ему документов это стало понятно), также был в преступной схеме по получению взяток и знал, кто заплатил, а кто сдает самостоятельно и лояльнее относился к проплаченным лицам, поскольку также получал за это деньги. 

В этот же день, 30.07.2020, после успешной сдачи ФИО1 теоретической части экзамена, он забрал у нее микронаушник и телефон возле здания РЭО ГИБДД. 

Относительно распределения полученных от ФИО1 денежных средств может сообщить следующее: 

По отработанной схеме, точнее, по договоренности с ФИО97 он каждый день, когда проплаченные лица сдавали теоретическую часть экзамена либо практическую за денежное вознаграждение, часть денег с таких лиц в размере 20 000 рублей (это всегда была фиксированная сумма до 2021 года) передавал ФИО98 для того чтобы расплатиться с ним и с сотрудниками РЭО, часть денег в размере 20 000 рублей (так как по договоренности с ФИО99, оплата с ФИО100 составляла также 20 000 рублей за один экзаменационный день в 2020 году) передавал ФИО101 Все, что оставалось сверх этих сумм, он забирал себе, так как в экзаменационный день аналогичным способом, то есть за денежное вознаграждение, могло сдавать несколько человек, и тогда он ФИО102 в любом случае отдавал его часть в размере 20 000 рублей, ФИО103 его часть в размере 20 000 рублей, а ему оставались остальные денежные средства. 

Полученные от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, распределились в таком порядке: 20 000 рублей он отдал ФИО104., а5 000 рублей они с ФИО105 разделили между собой.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО106 суд находит их согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, имеющиеся неточности и противоречия в показаниях подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО107, в части времени перевода денежных средств в виде взятки после сдачи экзамена не являются существенными, не влияют на существо предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку, как объективно установлено в судебном заседании, ФИО1 заблаговременно договорилась с ФИО108 о сдаче экзамена за деньги, в день сдачи экзамена была снабжена техническими средствами для получения при их помощи правильных ответов на экзаменационные вопросы теоретической части экзамена, после чего ФИО1 в этот же день успешно сдала теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения с нарушением установленной процедуры его сдачи. Деньги перевела в день сдачи экзамена.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от 08.07.2023 года и фототаблицы к нему, осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» № *** от 03.03.2023, в котором приведена информация о принадлежности абонентского номера «***», зарегистрированного на ФИО109, а также диск CD-R с файлами, содержащими детализацию абонентских номеров ***, ***, ***, ***,***,***,***,***,***,***,***, за период с 04.03.2020 00:00 ч. – 06.08.2022 23:59:59 ч и информацию о входящих и исходящих телефонных переговорах за период 2020, производимых между абонентским номером ***, находящимся в пользовании ФИО1, с абонентским номером ***, фактически используемым ФИО110., в том числе 28.07.2020 и 30.07.2020 года. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70, 71).

Согласно протоколу дополнительного осмотра от 08.07.2023 года и фототаблице к нему, осмотрено личное дело ФИО1, изъятого в ходе выемки у начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России Братское 30.05.2023, в котором обнаружены следующие документы: заявление № *** Н.В. поданного в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» 24.07.2023, с подписью ФИО1, заключение должностного лица о допуске к экзамену, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» на имя ФИО1 от 30.07.2020, указании о получении ФИО1 водительского удостоверения № *** 26.08.2020. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85-95)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от 12.03.2023 и фототаблице к нему, был осмотрен оптический диск с ОРМ «Исследование предметов и документов» от 22.07.2022, на котором имеются следующие сведения: осмотр транзакций банковской карты №***, имеющей номер счета карты №***. Установлено, что: 30.07.2020 года в 5:27:43 (время указанно московское) ФИО1 перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО111 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** (т. 1 л.д. 99-111).

Согласно протоколу выемки от 07.08.2023, у подозреваемой ФИО1 было изъято водительское удостоверение № ***, выданное на ее имя 26.08.2020. Данное водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 194-198, 199-203). 

Согласно выписке из приказа №*** от 30.03.2015 о назначении ФИО112 на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МВД России по г.Братску (т.1 л.д.152). 

В соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает указанную выписку из приказа в качестве иного документа. 

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой, поскольку имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, полученными в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ДПС ОГИБДДМУ МВД России «Братское» в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей, через посредника за заведомо незаконное действие, а именно организацию фиктивного приема теоретической и практической частей экзамена с нарушением установленной процедуры получения водительского удостоверения путем использования при сдаче теоретической части экзамена специальных технических средств для получения правильных ответов.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение, несмотря на формальное указание на бездействие при квалификации деяния, фактически не содержит описания вышеуказанного квалифицирующего признака, сведения об обстоятельствах совершения заведомо незаконного бездействия со стороны должностных лиц в нем не приведены.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, представленную ею выписку из протокола ВК от 19.12.2023 года ОГБУЗ «ИОПНД», у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками врача нарколога в ОГБУЗ «Братская районная больница», согласно которой ФИО1 на учете не состоит (л.д.90 т.2).

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 31 октября 2023 года (л.д. 62-75 т.2), из которой следует, что ФИО1, ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или иным болезненным состоянием психики не страдала и в период инкриминируемого ей деяния вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживала. В момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного наличие сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не является вменяемым лицом.

Таким образом, суд считает, что подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Братская районная больница», не состоит, состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Братская районная больница, не работает, пенсионер, замужем.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

При этом явку с повинной 19 июля 2023 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны компетентных органов. 

Назначение наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку у подсудимая является пенсионером, не работает, иных доходов не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств её жизни, условий жизни её семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, прямого умысла, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, сообщать об изменении места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение № ***, выданное 26.08.2020 на имя ФИО1, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жидкова С.Г.