дело № 2а-2568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества – квартиры на реализацию на торгах. Требование мотивировано тем, что на указанную в оспариваемом акте квартиру в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для истца и членов ее семьи. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в процессе в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Аргон 19+», МВД по УР (ЦАФАП ГИБДД МВД УР), ПАО «Быстробанк», ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, АО «Альфа-Банк», ООО «Эрисман», ПАО «Промсвязбанк».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица ООО «Аргон 19+», МВД по УР (ЦАФАП ГИБДД МВД УР), ПАО «Быстробанк», ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, АО «Альфа-Банк», ООО «Эрисман», ПАО «Промсвязбанк», не явились. От судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, заинтересованных лиц ООО «Эрисман», ООО «Аргон 19+», ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, ПАО «БыстроБанк», МВД по УР (ЦАФАП ГИБДД МВД УР) поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г.Ижевска на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргон 19+» суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 662 261 руб. 53 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргон 19+» исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г.Ижевска для исполнения, одновременно взыскателем заявлено об обращении взыскания на денежные средства должника, а в случае отсутствия на принадлежащее должнику имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное на 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска в акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: установлен режим хранения арестованного имущества с право беспрепятственного пользования имуществом. 

Согласно ответа, полученного в порядке электронного документооборота из Росреестра УР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №);

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №);

- земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №);

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное на 

<

адрес>кадастровый номер №);

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на первом этаже по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №);

- 

<

данные изъяты> квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества – 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Этой же датой вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Из отчета ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2912000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала ФИО3 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «БыстроБанк», ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», ООО «Эрисман», ПАО «ПромсвязьБанк», ООО «Аргон 19+».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества, а именно 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, исполнительное производство является сводным, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества, а именно 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 ФЗ №229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, включающий в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4,5 приведенной правовой нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 84 ФЗ №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, предприняты меры к розыску принадлежащего должнику имущества. 

Согласно ответа, полученного в порядке электронного документооборота из Росреестра УР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное на первом этаже по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на первом этаже по адресу г

<

адрес> (кадастровый номер №); 

<

данные изъяты> квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже по адресу г

<

адрес> (кадастровый номер №).

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества – 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, произведена оценка указанной квартиры в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о передаче указанного имущества – квартиры, в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 6 указанной статьи установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.79 ФЗ №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Соответственно обстоятельство того, имеет ли должник иное пригодное для проживания жилье помимо того, в отношении которого принято решение (постановление) о передаче на торги имеет существенное значение и в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и подлежит проверке при рассмотрении дела. 

Из указанной нормы закона следует, что не подлежит аресту и обращению на него взыскания единственное пригодное для проживания жилое помещение, в котором должник один или с членами семьи фактически проживают, что направлено на защиту конституционного права на жилище, принадлежащее гражданину-должнику и членам его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>

Между тем, помимо указанного имущества должник имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное на первом этаже по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №); нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на первом этаже по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Сведений о том, что должник имеет иное место жительство, кроме как в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

При этом право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина единственным пригодным для постоянного проживания выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, суду не представлено. 

Вопрос о пригодности проживания должника в принадлежащем ей помимо квартиры по адресу: г

<

адрес>, жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), не исследовался. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не имеет права обращать взыскание на жилое помещение гражданина-должника, являющееся для последнего единственным пригодным для проживания, поскольку это относится к исключительной компетенции суда.

Решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в материалах дела отсутствует.

Поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства должника, а иного суду не представлено, на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, а также принимая во внимание наличие у должника иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, законным быть признано не может.

При этом оспариваемое постановление, безусловно, влечет нарушение прав административного истца на жилище, в связи с чем имеется совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ являющихся основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан ФИО1 в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (через отделение почтовой связи), то есть в пределах установленного десятидневного срока обжалования решений (действий) судебного пристава.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики на реализацию на открытых торгах, проходящих в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «09» января 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева