Дело № 2-1207/2020

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 997 рублей 34 копеек, указывая на то, что 23 декабря 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 рублей по ставке 34,88 % годовых на срок до 23 июня 2018 года. Из-за несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 198 473 рублей 74 копеек, по процентам в размере 98 623 рублей 61 копейки, по иным платежам в размере 6 889 рублей 99 копеек. Поскольку ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», а между последним и ООО «Филберт» 12 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору №, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, а также пояснив, что 23 июля 2016 года ответчик платеж по кредитному договору не вносил, с заявлением о возврате страховой выплаты не обращался, кроме того, обращался в банк с заявлением о тяжелой жизненной ситуации.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от 23 декабря 2015 года, заявления на предоставление кредита, графика платежей, заявления о добровольном страховании, расчета задолженности, выписки по лицевому счету, общих условий предоставления кредитов, договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года, акта приема-передачи от 13 декабря 2018 года, согласно которым 23 декабря 2015 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 230 000 рублей по ставке 34,88 % годовых сроком до 23 июня 2018 года, однако последняя нарушила сроки возврата очередной части займа и по состоянию на 12 декабря 2018 года имеет задолженность по кредиту в размере 303 997 рублей 34 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 198 473 рублей 74 копеек, по процентам в размере 98 623 рублей 61 копейки, по иным платежам в размере 6 899 рублей 99 копеек. 

При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку задолженность по неустойке с ответчика не взыскивается.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 303 997 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Доводы ответчика и его представителя о применении исковой давности являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен до 23 июня 2018 года, поэтому сведения о внесении платежа по кредитному договору 23 июля 2016 года, а также сведения о возврате страховой выплаты, как и сведения относительно обращения с заявлением о тяжелой жизненной ситуации, не имеют какого-либо правового значения. Кроме того, истец принимал меры по взысканию задолженности, направив 2 июля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 19 июля 2019 года и отменен по заявлению ответчика 27 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года в размере 303 997 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 198 473 рублей 74 копеек, по процентам в размере 98 623 рублей 61 копейки, по иным платежам в размере 6 889 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 98 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий