ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре М.Г. Берзинь,

с участием: 

прокурора О.А. Челпановой, 

защитника, адвоката О.В. Поярковой,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с СИЗО-1 

<

адрес>, материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО4 обратилась в суд с постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит учесть, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, с момента задержания сотрудничает с органами следствия. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а его жена находится на 7-м месяце беременности. По мнению апеллянта, судьи Ялтинского городского суда Республики ФИО2 не могут рассматривать дело в отношении него объективно, поскольку по его утверждению одним из потерпевших является председатель Ялтинского городского суда Республики ФИО2.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в описательно-мотивировочной же части постановления указано, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Однако, с учетом внесенных, вступившим в законную силу постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменений указанная неточность устранена, оснований для повторного внесения изменений не имеется. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом было учтено, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке и имеет несовершеннолетних детей, однако с семьей не проживает, ранее судим.

При принятии обжалуемого решения судом были учтены данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако наличие несовершеннолетних детей, положительных характеристик не является безусловным основанием для изменения действующей меры пресечения, и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, указанных следователем.

Учитывая изложенные данные в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, ФИО1, зная о санкции статьи, предъявленной ему в обвинении, может скрыться от органов следствия, а в дальнейшем и от суда, а не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд не усмотрел оснований к изменению в отношении ФИО1 меры пресечения на домашний арест, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Изменение меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ «№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова