Дело № 1-144/2020 УИД 52RS0047-01-2020-001034-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 03 сентября 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., 

подсудимого А.а А.С.,

защитника подсудимого А.а А.С. – адвоката Махоркина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

А.а А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. А.С. совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, А. А.С. в г.Семенов, точное место не установлено, вместе с ФИО8 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа вечера, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у А.а А.С. возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения. А. А.С., реализуя своей преступный умысел, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО8 ключи от его автомобиля, с целью доехать до магазина, после чего ФИО8 передал А.у А.С. ключи от его автомобиля, стоявшего около строящегося дома.

А. А.С. осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 05.11.2019 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 10.01.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком 

<

***> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге по направлению к магазину «Пятерочка», располагающийся по адресу: г.Семенов Нижегородской области ул. Заводская. При этом ФИО9 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут около дома № 60 по ул. Заводская г.Семенов Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением А.а А.С., тем самым его преступные действия были пресечены. В этот же день А. А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с помощью прибора «Алкотектор», показания прибора составили 0,91 мг/л. абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый А. А.С. по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании А. А.С. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. А. А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении А.а А.С. в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено А.ым А.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное А.у А.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия А.а А. С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Оснований для освобождения А.а А.С. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания А.а А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление А.а А.С., условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание А.а А.С. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья А.а А.С., наличие у него хронических и иных заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание А.а А.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного А.ым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку А.ым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый А. А.С.: не судим; УУП МО МВД России «Вурнарский», главой администрации Большеяушского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно; УУП ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, женат, не работает, военнообязанный, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья А.а А.С., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому А.у А.С. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения А.у А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно А.у А.С. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, А.у А.С. судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый А. А.С. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной А.у А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.а А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить А.у А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения А.у А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, распечатка с прибора Алкотектор, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № переданный на ответственное хранение собственнику, ФИО8 – оставить ФИО8 по принадлежности;

- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Кивкуцан