УИД: 61RS0033-01-2024-001199-49 

Дело № 2-1218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии. В обосновании своих требований указал, что 03.06.2022 года в 08-00 час. на автодороге Нижнегорск - Белогорск 6400 в Республике Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, марки TOYOTA ВВ, регистрационный знак №, КУЗОВ: №, принадлежащему ФИО1 под его же управлением, и с участием транспортного средства MAN 19464 F, регистрационный знак №, с прицепом TONAR 9523, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, водителями транспортных средств составлено извещение о ДТП от 03.06.2022, согласно которому ФИО3 в данном ДТП признан виновным лицом.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности застрахована в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

10.06.2022 года ФИО1 через своего представителя обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением установленных законом документов. 29.06.2022 АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб.

30.06.2022 заключен договор уступки прав (цессии) по которому, ФИО1 уступил полном объеме права требования ФИО2 по ДТП, произошедшему 03.06.2022 в 08-00 час. по адресу: Республика Крым, автодорога Нижнегорск - Белогорск 6400.

Для определения фактического размера ущерба автомобиля с учетом рыночных цен комплектующих деталей ФИО2 обратился в ООО «РЕЗУЛЬТАТ». Согласно заключению эксперта размер реального (фактического) ущерба нанесенного владельцу автомобиля TOYOTA ВВ, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2022 года, составляет 105 900 руб. без учета износа. Стоимость экспертизы 18 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба реальным ущербом в размере 72 800 руб., расходы на оплату услуг изготовления экспертного заключения 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 65 руб.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности представителю ФИО4, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что прошло много времени, фото ДТП он удалил с телефона, считает размер иска завышенным.

Суд, выслушав явившиеся стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему выводу.

При вынесении решения суд исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2022 года в 08-00 час. на автодороге Нижнегорск - Белогорск 6400 в Республике Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, марки TOYOTA ВВ, регистрационный знак №, КУЗОВ: №, принадлежащему ФИО1 под его же управлением, и с участием транспортного средства MAN 19464 F, регистрационный знак №, с прицепом TONAR 9523, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, водителями транспортных средств составлено извещение о ДТП от 03.06.2022, согласно которому ФИО3 в данном ДТП признан виновным лицом. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 9).

Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, факт ДТП подтвержден путем составления европротокола. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем MAN 19464 F, регистрационный знак №, с прицепом TONAR 9523, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 29.06.2022 АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 100 руб. (л.д. 14).

Истцом представлено экспертное заключение № от 09.04.2024 о стоимости восстановительного ремонта TOYOTA ВВ, регистрационный знак № по рыночным ценам составляет 105 900 руб. (л.д. 52-55). За проведение независимой оценки было оплачено 18 000 руб.

Суд, оценив представленное заключение, приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, проведшем непосредственный осмотр поврежденного транспортного средства. Оснований не согласиться с результатами исследования у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на исследование материалов. Судом экспертное заключение № от 09.04.2024 принято как допустимое доказательство, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности, сделанных им выводов, отсутствуют.

Ответчиком результаты проведенного исследования не оспорены, сведений о наличии недостатков в представленном истцом заключении ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного вреда.

Поскольку 30.06.2022 между ФИО1 уступил полном объеме права требования ФИО2 по ДТП, произошедшему 03.06.2022 в 08-00 час. по адресу: Республика Крым, автодорога Нижнегорск - Белогорск 6400, ему ответчиком должен быть возмещен причиненный вред в размере 72 800 (105 900 – 33 100) руб., без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство экспертного заключения № от 09.04.2024 в размере 18 000 руб., которые подтверждаются платежным документом об оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 384 руб., потовыми расходами 65 руб. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание, что представителем истца было составлено исковое заявление, а также заявление о применении обеспечительных мер, которое судом было удовлетворено, подготовлен и представлен в суд пакет документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд, представитель принимал участие в судебном заседании. Между истцом и представителем имеется соглашение об оказании юридической помощи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб., расходы на оплату услуг изготовления экспертного заключения 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы 65 (шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Соломаха 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2024.