Дело № 12-457/2025

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.

Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил).

В силу пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области послужили следующие обстоятельства: 14 февраля 2025 года в 23 часа 30 минут по 

<

адрес>, на газоне в нарушение пункта 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства, размещено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № собственником которого является ФИО1

Отраженное в постановлении нарушение зафиксировано на фотоматериале с привязкой к дате, времени и местности, направленном в адрес административной комиссии посредством электронного сервиса «Сахалин-онлайн».

Материалы фотофиксации с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» припаркован на не предназначенной для стоянки территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 в судебном заседании о том, что место, где был припаркован автомобиль, не является газоном, обоснованным признать нельзя.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Вопреки позиции автора жалобы заснеженность территории, наличие или отсутствие асфальтового покрытия, бордюрного камня, не могут указывать на то, что данный участок не является парковочным местом и позволяет владельцам транспортных средств осуществлять их размещение на указанном участке.

Напротив, бордюрные камень в месте парковки имеется.

Отсутствие травянистой растительности в месте размещения автомобиля не исключает в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку под такой территорией понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой растительностью, но и предназначенная для такого озеленения.

Из фотоматериала следует, что территория, на которой расположен автомобиль ФИО1, граничит с твердым дорожным покрытием, проходящим в районе многоквартирного жилого дома; при этом дорожные знаки и разметка, разрешающие парковку, отсутствуют. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

При этом следует отметить, что ни Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни Правила дорожного движения не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.

Поскольку ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, его действия правильно квалифицированы по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельной.

Направление извещения по месту регистрации ФИО1 соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, получение административной комиссией данных с почтового ведомства о невручении ФИО1 направленной корреспонденции в связи с истечением срока хранения обоснованно позволили членам комиссии рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша