Дело № 2-1797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги-займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги-займ» (далее ООО МК «Деньги-займ») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указало, что 14.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа «Удобный» №*, согласно которому общество передало ответчику сумму займа в размере 5000 руб. под проценты в размере 1,5% в день (547,500% годовых) на срок до 28.08.2015 (14 дней). До настоящего времени своих обязательств по возврату денежных средств согласно договору займа ответчик не исполнил, от истца скрывается. Сумма неоплаченных процентных начислений должника за период с 15.08.2015 по 31.03.2017 составляет 44625 руб., штраф 1000 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 50625 руб., из них сумма основного долга – 5000 руб., проценты по договору – 44625 руб., штраф – 1000 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 16.04.2018 был отменен. 

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1719 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточненный расчет задолженности, поскольку по судебному приказу от 24.04.2017, который был отменен 16.04.2018, были произведены удержания на сумму 1754 руб. 10 коп. Просили взыскать сумму займа в размере 5000 руб., сумму неоплаченных процентных начислений за период с 15.08.2015 по 31.03.2017 в размере 44625 руб., штраф в размере 104 руб. 10 коп. (1000 – 895,10), судебные издержки в размере 860 руб. (1719 – 859). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

ООО МК «Деньги – займ» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 3 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336 % годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898 % годовых при займе свыше года. 

Судом установлено, что 14.08.2015 между сторонами заключен договор займа «Удобный» №*, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5000 руб. под проценты в размере1,5% в день (547,500% годовых) на срок до 28.08.2015 (14 дней), а ответчик обязался вернуть займ и уплату процентов в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления заемщику денежных средств в заем и по день фактического возврата займодавцу суммы займа. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа №* от 14.08.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Сумма штрафа составляет 20 % от суммы займа, начисляется штраф на 8 день просрочки платежа. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустила по состоянию образование задолженности по договору в сумме 50589 руб., из которых: 5000 руб. - сумма основного долга, 44625 руб.- проценты по договору, 104 руб. 90 коп. – сумма штрафа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключая договор займа, ФИО1 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 1,5 % в день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, то имеются основания для взыскания задолженности по договору займа №* от 14.08.2015 с ФИО1 в пользу ООО МК «Деньги-займ».

Согласно судебному приказу №* от 24.04.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, состоящая из основного долга в размере 5000 руб., процентов по договору займа за период с 15.08.2015 по 31.03.2017 в размере 44625 руб., штраф в размере 1000 руб., госпошлина – 859 руб. 

Определением от 16.04.2018 судебный приказ отменен. 

27.06.2017 с депозитного счета ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в адрес истца поступили денежные средства в размере 29 руб. 10 коп., 27.07.2017 в размере 1725 руб., а всего 1754 руб. 10 коп. 

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, списание денежных средств в первую очередь на погашение штрафа, судебных издержек является необоснованным. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 48870 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга – 3245 руб. 90 коп. (5000-1754,10), проценты по договору займа за период с 15.08.2015 по 31.03.2017 в размере 44625 руб., штраф в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1666 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги-займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги-займ» задолженность по договору займа №* от 14.08.2015 в сумме 48870 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга – 3245 руб. 90 коп., проценты по договору займа за период с 15.08.2015 по 31.03.2017 в размере 44625 руб., штраф в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1666 руб. 12 коп., а всего 50537 руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17 сентября 2018 года.

Судья С.В. Тудиярова