Дело № 1-91/2024

УИД №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 мая 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи

Ломовцевой М.Д.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственных обвинителей 

ФИО4, ФИО5, ФИО9, 

подсудимого 

ФИО10,

защитника – адвоката 

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., ............., со ............. образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... судимого:

-15.08.2019 Елецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяца. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.12.2020;

-11.11.2021 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 14.06.2023,

- осужденного 19.07.2023 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

задержанного 17.06.2023 и заключенного под стражу 19.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 совершил:

убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 16.06.2023 в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: N..., воспользовавшись тем, что проживающий в этом жилище Потерпевший №1 вышел в другую комнату и в квартире более никого нет, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кухни указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки ............. стоимостью 5189 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета и находящуюся в нём сим-карту оператора «МТС», не представляющих ценности для потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО10 с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5189 рублей 00 копеек.

Он же, 17.06.2023 в период с 08 часов 50 минут до 15 часов 46, минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Свидетель №1 части дома, расположенной по адресу: N..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, находившимся у открытого окна указанного жилища со стороны проезжей части N..., действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему через открытое окно не менее трёх ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов, а именно в переднюю поверхность левой части грудной клетки, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями сердечной сорочки и сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 2000 мл жидкой крови и 600 гр. свертков), кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (30 мл) и в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- колото-резаные непроникающие поверхностные ранения (раны) мягких тканей (2) передней поверхности левой половины и центральной части грудной клетки, которые, как по отдельности, так и в своей совокупности, имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате последовательных и целенаправленных действий ФИО10 от полученных телесных повреждений ФИО2 17.06.2023 в период с 08 часов 50 минут до 15 часов 46 минут скончался вблизи N....

Причиной наступления смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями сердечной сорочки и сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл жидкой крови и 600 гр. свертков крови), кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, осложнившееся развитием геморрагического шока.

Действия ФИО10 были умышленными, непосредственно направленными причинение смерти ФИО2, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти последнего.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные им в ходе следствия.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены:

показания ФИО10, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого с 22 часов 50 минут 17.06.2023 до 00 часов 30 минут 18.06.2023, из которых следует, что 25.06.2021 он был осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 14.06.2023 он освободился из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания. Он злоупотребляет алкогольными напитками. С 2020 года он знаком с ФИО35 ФИО39 которая проживает по адресу: N.... Последняя также злоупотребляет алкогольными напитками. Они вместе периодически проводят свободное время. Так, 16.06.2023 примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к ФИО32 по вышеуказанному адресу. В доме также находился ФИО16 Они втроем стали распивать алкогольные напитки, а именно коньяк, который он приобрел на свои деньги. Вышеуказанный алкоголь они распивали примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего они втроем легли спать в одной комнате. 17.06.2023 примерно в 08 часов 00 минут к ним в окно постучал неизвестный ему мужчина, отчего он проснулся. Он услышал, что ФИО32 прогнала этого мужчину и сказала, чтобы тот больше здесь не появлялся. Вышеуказанный мужчина был одет в свитер белого цвета с горизонтальными полосами черного цвета, в джинсы синего цвета. Затем вновь уснул. 17.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он проснулся от того, что в окно вновь постучался указанный незнакомый ему мужчина. Тот хотел пройти в дом, но он ему отказал, поскольку ФИО32 ранее того прогнала. Из-за чего у них произошла словесная перепалка, в ходе которой вышеуказанный мужчина оскорбил ФИО32 Ему данные высказывания не понравились. Он взял нож, клинок которого длиной примерно 15 см, рукоять у ножа пластиковая черного цвета. Данный нож находился на деревянном столе в комнате, в которой они спали. Взяв нож в ладонь правой руки, он подошел к окну, в которое снаружи стучался незнакомый ему мужчина. Окно было открыто. В ходе словесной перепалки он произвел движение руки вперед, в которой у него находился нож, и ударил этим ножом мужчину в область груди слева. После чего последний отошел от окна, и больше он последнего не видел, поскольку сам остался в доме. Нож, которым он нанес удар мужчине, он положил на диван между его спинкой и частью, на которой спят. Затем он снова лег на диван и уснул. 17.06.2023 примерно в 17 часов 00 минут он проснулся от того, что к ним зашли сотрудники полиции и пояснили, что рядом с домом обнаружен труп мужчины. Он проехал с вышеуказанными сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Елец, где написал добровольно явку с повинной. Вину в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, в котором его подозревают, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 133-137);

показания ФИО10, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 18.06.2023, из которых следует, что 17.06.2023 он находился на N... у своей знакомой Маргариты в гостях. Они сидели, распивали спиртные напитки. Пришел потерпевший, а именно кто пострадал, и создал с ним конфликтую ситуацию. В ходе конфликта он ударил его ножом в сердце, после чего тот ушел в окно. Вину признает, нож спрятал в диване. С ним в доме находилась Маргарита и ФИО12 (т. 2 л.д. 138-142);

показания ФИО10, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 18.06.2023, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что 16.06.2023 примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к ФИО32 и ФИО16 в их жилище по адресу: N..., чтобы употребить спиртные напитки. С собой он принес спиртное – коньяк. Около 01 часа 00 минут 17.06.2023 они легли спать в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись, выпили еще спиртного, от чего он опять запьянел и уснN... часов 00 минут указанного дня к ним в окно, створка которого открывается, постучал ФИО2, и он проснулся. В тот момент ФИО32 сказала ФИО2 уходить и больше не появляться. Затем он вновь уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся от того, что в окно вновь постучался ФИО2 В тот момент он лежал на диване. Так как ФИО32 ранее ФИО2 прогнала, он сказал, чтобы тот уходил. Из-за этого у них произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 оскорбил ФИО32 нецензурными словами, и это его разозлило. Тогда он взял нож с пластиковой ручкой черного цвета, который лежал на деревянном столе. Взяв нож в ладонь правой руки, он поднял руку и совершил не менее трех выпадов им в область груди ФИО2 Таким образом он нанес три удара ножом последнему. После чего ФИО2 ушел, и больше он его не видел, поскольку остался в доме. Нож, которым он нанес удар ФИО2, он положил на диван между его спинкой и частью, на которой спят. После чего он снова лег на диван и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО17 обнаружен мертвым возле N.... Он проехал с ними в ОМВД России по N..., где написал добровольно, без какого-либо давления, явку с повинной, в которой сообщил, что именно он убил ФИО2 Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. На самом деле он не помнит, где находился ФИО2, когда он причинил ему телесные повреждения. Возможно тот находился возле окна с наружной стороны дома. Показания дал добровольно. Никакого давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 147-150);

показания ФИО10, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.06.2023, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, не признал и пояснил, что от признательных показаний, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого отказывается, поскольку данное преступление он не совершал. Он оговорил себя вследствие своего состояния здоровья, а именно психического, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего он ранее не знал, в этот день ФИО2 ушёл своими ногами, никаких ударов ему не наносил. Показания свидетелей ФИО33 и ФИО16 являются не правдивыми, поскольку они его оговорили (т. 2 л.д. 163-165);

показания ФИО10, данные при допросе в качестве обвиняемого от 08.12.2023, из которых следует, что первоначальные признательные показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает. Кроме того, подтверждает показания данные при проверке показания на месте. Они являются правдивыми. При проведении следственных действий с его участием он был трезв, со здоровьем никаких проблем не имел. Явку с повинной писал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Никто из сотрудников полиции к нему физическую силу не применял. Ранее он отказывался от признательных показаний и пояснил, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, в связи с чем он сознался в преступлении. Это была его линия защиты, все это не правда. В настоящее время он желает вернуться к своим признательным показаниям и их дополнить. 16.06.2023 в дневное время он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: N.... Там он и Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию на кухне, пили коньяк. Кроме них, в квартире больше никого не было. Домой к Потерпевший №1 он зашел с его разрешения. Он заметил, что на столе кухни находится планшет марки «Хуавей» в чехле книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент, а именно 16.06.2023 в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у него возникла мысль похитить указанный планшет и продать, чтобы в дальнейшем вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Потерпевший №1 ушел в помещение туалета. Он остался в помещении кухни один. В указанный период времени, он взял в руки вышеуказанный планшет марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1, и покинул его дом. 16.06.2023 ближе к вечеру, а именно после 18 часов 30 минут, он пришел к своему товарищу ФИО16, который проживает по адресу: N..., и сообщил ему, что у есть планшет, который он хочет продать как можно быстрее и за любую сумму, так как ему нужны деньги. ФИО16 не знал, что данный планшет краденный. ФИО16 предложил ему дойти до магазина «Покупайка», поскольку там высокая проходимость людей и, возможно, кому-нибудь удастся его продать. Они встретили знакомого ФИО16 по имени ФИО8. Он предложил последнему приобрести планшет марки «Хуавей» в чехле книжке черного цвета, сообщив, что данный планшет принадлежит ему, а продает он его, так как нуждается в деньгах. ФИО8 согласился на его предложение и купил у него вышеуказанный планшет за денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек. ФИО8 передал ему денежные средства в указанной сумме, а он тому отдал планшет. Более он ФИО8 не видел. На вырученные деньги за продажу планшета он приобрел алкогольные напитки, а именно коньяк. 

16.06.2023 примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к ФИО32 и ФИО16 по адресу: N.... Они втроем стали распивать алкогольные напитки, а именно коньяк, который он приобрел на свои деньги. Вышеуказанный алкоголь они распивали примерно до 01 часа 00 минут 17.06.2023, после чего они втроем легли спать в одной комнате. 17.06.2023 примерно в 08 часов 00 минут к ним в окно постучал неизвестный ему мужчина, отчего он проснулся. В дальнейшем ему стало известно, что этого мужчину зовут ФИО2 Он услышал, что ФИО32 прогнала ФИО2 и сказала, чтобы тот больше не появлялся. 17.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он проснулся от того, что в окно вновь постучался ФИО2 Он открыл окно, одной рукой облокотился на подоконник. ФИО2 пояснил, что хочет пройти в дом, но он ему отказал, поскольку ФИО32 ранее того прогнала. В этот момент ФИО32 и ФИО16 лежали на диване, расположенном вдоль стены, где находятся окна. Спали они или нет, он не заметил. В то время на ФИО2 телесных повреждений не было. По внешнему виду тот был опрятен, его ничего не беспокоило. ФИО18 попросил дать ему сигарету и чем ее можно прикурить. У него были сигареты марки «LD». Он достал одну сигарету из пачки и передал ему вместе с зажигалкой красного цвета. При нем ФИО18 сигарету не подкуривал. Затем они продолжили диалог. Из-за того, что ФИО2 хотел пройти в дом, а он ему запретил, у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 оскорбил ФИО32 Ему данные высказывания не понравились. Он взял нож, клинок которого длиной примерно 15 см, рукоять у ножа пластиковая черного цвета. Данный нож находился на деревянном столе в комнате, в которой они спали. Ножей в комнате более не было. Взяв нож в ладонь правой руки, он подошел к окну, в которое стучался ФИО2 Тот находился у окна снаружи дома. В ходе словесной перепалки он произвел движение правой руки вперед, в которой у него находился нож, и ударил таким образом ФИО2 в область груди слева не менее трех раз. Затем последний повернулся к нему спиной и направился в сторону дороги. Больше он его не видел, поскольку остался в доме. Нож, которым он нанес удар ФИО2, он положил на диван между его спинкой и частью, на которой спали ФИО16 и ФИО32 После чего он снова лег на диван и уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он проснулся от того, что к ним зашли сотрудники полиции и пояснили, что рядом с домом обнаружен труп мужчины. Его подвели к трупу, и он сразу же опознал ФИО2 Он понял, что тот скончался от нанесенных им ударов ножом. Труп ФИО2 располагался на земле, лицом вниз, вблизи окна, через которое он нанес ему удары ножом. В тот момент он заметил, что у ФИО2 одежда, в которой тот находился, в крови, особенно в области груди. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что данное преступление совершил он, после чего проехал с вышеуказанными сотрудниками полиции в ОМВД России по N..., где написал добровольно явку с повинной по данным фактам. Вину в совершенном им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.171-174);

показания ФИО10, данные при допросе в качестве обвиняемого от 11.12.2023, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 16.06.2023 в дневное время он пришел домой к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: N.... Он и Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию на кухне, а именно пили коньяк. Кроме них, в квартире больше никого не было. К нему домой он зашел с разрешения Потерпевший №1 Он заметил, что на столе кухни расположен планшет марки «Хуавей» в чехле книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у него возникла мысль похитить указанный планшет и продать, чтобы в дальнейшем вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Потерпевший №1 ушел в помещение туалета. Он остался в помещении кухни один и в указанный период времени взял в руки вышеуказанный планшет марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул дом последнего. Затем, в вечернее время, данный планшет он продал мужчине по имени ФИО8 за 500 рублей. В планшете находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которую он вынул перед продажей планшета и оставил у себя. На вырученные деньги за продажу планшета он приобрел алкогольные напитки, а именно коньяк. 

17.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в части дома, принадлежащей Свидетель №1, по адресу: N..., в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, нанес ему не менее трех ударов ножом в область груди слева. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.180-182).

Вышеуказанные показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме, кроме показаний данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.06.2023. 

Виновность ФИО10 в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: N.... Её сын ФИО2 злоупотреблял спиртным. Летом 2022 года он стал часто возвращаться домой сильно пьяный. Она подумала, что он попал в какую-то плохую компанию, и проследила за ним, куда он ходит выпивать спиртное. Так она узнала, что он часто посещает дом, расположенный по адресу: N.... Затем она без него пришла поговорить с жителями этого дома. Дверь ей открыла проживающая по указанному адресу женщина, с которой она познакомилась. Ею оказалась ФИО35 ФИО40. Та подтвердила, что ФИО2 часто к ней приходит выпивать спиртное. Она попросила ФИО32, чтобы та более ее сына к себе не впускала и не общалась с ним, чтобы тот не злоупотреблял спиртным. Она пообещала ей больше не впускать к себе ФИО17 Спиртным он продолжал злоупотреблять периодами. Последнюю неделю ФИО17 спиртным не злоупотреблял, так как не было на это денег. 17.06.2023 примерно в 08 часов 50 минут она ушла из дома на службу в церковь. Ее сын спал дома. Вернулась со службы она домой примерно в 10 часов 00 минут указанного дня. Сын был дома, но уже поднялся и был одет. Он попросил у нее денег, так как хотел куда-то идти попить пива. Он был одет в белый свитер с черными по горизонтали полосками, синие джинсы и черные кроссовки. Одежда у него была в порядке, без повреждений. У него телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо. Она сразу поняла, что он идет выпивать спиртное, но всё же отдала ему последние 19 рублей, после чего он взял с собой половину буханки черного хлеба и куда-то ушел. 17.06.2023 в 19 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми была ФИО35 ФИО41 в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений она на ней не заметила. Сотрудники полиции сказали ей, что труп ФИО2 обнаружили рядом с домом ФИО35 ФИО42 с ножевым ранением. Со слов самой ............. ей стало известно, что 17.06.2023 примерно в 10-11 часов ФИО17 пришел к ней по адресу: N..., чтобы посидеть в компании, но его домой не впустили, а кто-то из двух мужчин, кто был с ней в доме на тот момент, то есть мужчина по имени ............. в ходе ссоры с ФИО17 ударил последнего ножом (т. 2 л.д. 25-29);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он проживает в гражданском браке с Свидетель №1 по адресу: N.... Данный дом принадлежит ей. Они с Свидетель №1 нигде не работают, ранее судимы и ежедневно употребляют спиртное у нее дома. К ним домой для распития спиртного приходят их общие знакомые. Среди знакомых есть ФИО10 Последний злоупотребляет спиртным, ранее неоднократно судим. Насколько ему известно 14.06.2023 ФИО10 только освободился из тюрьмы. ФИО34 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

На протяжении последних нескольких лет к ним домой приходил парень по имени ФИО6. Как его фамилия он не знает, но среди их знакомых у него было прозвище ............. ФИО6 был влюблен в ............. и оказывал всяческие знаки внимания. Она не отвечала ему взаимностью и просила его не приходить и не общаться. ФИО6 это не останавливало. Он также разговаривал с ФИО6, чтобы он перестал ходить к ним, но все безрезультатно. Спиртными напитками ФИО6 злоупотреблял периодами. 16.06.2023 около 21 часа 00 минут их знакомый ФИО10 пришел к ним в гости домой по адресу: N.... Далее они втроем стали распивать спиртное. Они пили коньяк. Спиртное покупал ФИО10, так как у него были деньги от продажи планшета. Спиртное они употребляли примерно до 01 часа ночи 17.06.2023. Ссор и скандалов между ними не было. Они спали все втроем в одной комнате, в которой находится два дивана. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись. Когда они проснулись, то выпили еще спиртного. 17.06.2023 около 08 часов 00 минут к нему во двор дома пришел ФИО6 по прозвищу ............. который знал, что домой они ему не разрешали заходить, поэтому тот постучал в окно. ФИО43 ему сказала уходить и больше не возвращаться. ФИО6 был одет в свитер белого цвета с темными полосками, джинсы, кроссовки и солнцезащитные очки. После того, как ФИО6 ушел, они втроем еще выпили спиртного. Спиртное они распивали в комнате (зал). Около 10 часов 00 минут он и ФИО44 легли спать на угловой диван. ФИО10 на тот момент сидел на другом диване. На столе лежал нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Общая длина ножа 12-15 см. Данный нож принадлежит ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что ФИО10 стоял в полный рост напротив уже открытого окна, а напротив него стоял ФИО6, который на тот момент стоял напротив окна только, со стороны улицы. При этом ФИО34 в правой руке держал вышеописанный нож, лезвие которого было в крови. После этого на свитере ФИО6 в области грудной клетки слева, где сердце образуется пятно от крови. Он понял, что ФИО34 нанес удар ножом ФИО6, возможно из-за того, что последний снова пришел к ним, и наверное уходить не хотел. После этого ФИО6 что-то сказал, но вспомнить не сможет, возможно позвал ФИО46 с собой и ушел один. Он дальше лег спать, так как был сильно пьян и поэтому выяснять обстоятельства произошедшего не стал. Он подумал, что ФИО6 ранили не смертельно, так как тот ушел самостоятельно. Куда ФИО10 положил нож, он не видел. 17.06.2023 около 17 часов 00 минут он проснулся оттого, что его разбудили сотрудники полиции. Его вывели на улицу, и во дворе дома соседа, ближе к их дому, в кустах он увидел труп ФИО6. Когда он подошел, то ФИО6 уже лежал на боку. Он заметил, что передняя поверхность свитера у него в крови. Далее сотрудники полиции его и ФИО10 доставили в отдел полиции. В отделении полиции он узнал от сотрудников полиции, что при осмотре дома на диване, на котором они спали, между спинкой дивана и спальным местом, был обнаружен и изъят нож, которым ФИО10 убил ФИО6. В последующем ему от сотрудников полиции стали известны анкетные данные ФИО6, а именно ФИО2 (т. 2 л.д. 64-67);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: N... вместе с ФИО16 На протяжении последних 10 лет она была знакома с парнем по имени ФИО6. Как его фамилия она не знает, но среди их знакомых у него было прозвище «............. Летом 2022 года к ней домой пришла мать ФИО6 и просила, чтобы она не общалась с ФИО6, а если последний будет приходить к ней в гости, чтобы она прогоняла его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут их знакомый ФИО10 пришел к ней домой в гости. Она в данном доме находилась с ФИО16 Далее они втроем стали распивать спиртное. Спиртное покупал ФИО10, так как у него были деньги от продажи своего планшета. Спиртное они употребляли примерно до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Затем они спали все втроем в одной комнате, в которой находится два дивана. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись, выпили еще спиртного, после чего около 08 часов 00 минут к ним во двор дома пришел ФИО6 по прозвищу «............. Тот знал, что домой она ему не разрешит заходить, поэтому постучал в окно. Она ему сказала, чтобы он уходил и больше не возвращался. ФИО6 был одет в свитер белого цвета с темными полосками, джинсы, кроссовки и солнцезащитные очки. После того, как ФИО6 ушел, они втроем еще выпили в зале спиртного, и около 10 часов 00 минут он, ФИО16 легли спать на угловой диван. ФИО10 на тот момент сидел на другом диване. На поверхности стола лежал нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Общая длина ножа 12-15 см. Данный нож принадлежит ей, она всегда использовала его в быту. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что ФИО10 с кем-то ругался на повышенных тонах и использовал нецензурную брань. Когда она открыла глаза, то увидела, что ФИО10 стоял в полный рост напротив открытого окна и ругался с ФИО6, который на тот момент стоял напротив окна только, со стороны улицы. ФИО10 просил уйти ФИО6, но последний не соглашался с этим. При этом она заметила, что ФИО34 в правой руке держал ее выше описанный нож. После этого она увидела, как ФИО10 поднял правую руку вверх, в которой находился её кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и резко произвел выпад руки вперед в сторону ФИО6. Нож Григорьев Д. держал в сжатой ладони, лезвие ножа было обращено в сторону ФИО6. Удар ножом пришелся ФИО6 ориентировочно в область грудной клетки слева. Наблюдала она за этими событиями на расстоянии примерно 2 метров. После этого ФИО6 молча развернулся и ушел. Она данному факту не придала значение, подумала, что ФИО6 ранили, но возможно не смертельно, и он ушел. Поэтому она повернулась на другой бок и заснула. Куда на тот момент ФИО10 положил нож, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она проснулась оттого, что в окно снова постучали. Она увидела сотрудников полиции. Она вышла к ним, и последние попросили ее, ФИО16 и ФИО10 проследовать с ними в отдел полиции. Когда она вышла на улицу, то обнаружила вблизи дома труп ФИО6. Она подошла. ФИО6 уже лежал на спине. Она заметила, что передняя поверхность свитера у него в крови. Она поняла, что кровь образовалась от ножевого ранения, которое нанес Григорьев Д. Далее они с сотрудниками полиции проехали на адрес, где проживал ФИО6, и она им показала его дом. Через некоторое время во двор дома зашла мать ФИО6. Сотрудники полиции сообщили матери, что её сына убили. Через некоторое время ее доставили в отдел полиции. В отделении полиции она узнала от сотрудников, что при осмотре ее дома на диване, на котором она спала, между спинкой дивана и спальным местом был обнаружен и изъят нож, которым ФИО10 убил ФИО6. В последующем ей от сотрудников полиции стали известны анкетные данные ФИО6, а именно что его зовут ФИО2 (т. 2 л.д. 69-72);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она видела, что ФИО10 нанес один удар ножом в область груди ФИО2 Однако она не исключает возможности, что ФИО10 мог нанести еще несколько ударов ножом ФИО2, до того, как она проснулась (т. 2 л.д. 74-75);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 17.06.2023 примерно в 16 часов 00 минут он двигался по N... N... N... он заметил торчащую ногу. Подойдя ближе, он увидел мужчину, лежащего лицом к земле, левая нога которого была вытянута на дорогу. Поскольку по данной улице часто передвигаются на автомобилях, он отодвинул его ногу от асфальта ближе к N.... Сначала он подумал, что человек находится в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем несколько раз подергал его за ногу, однако последний на его действия не реагировал. Он незамедлительно со своего сотового телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что на N... лежит мужчина без признаков жизни. По приезду скорой медицинской помощи фельдшер замерила мужчине пульс, после чего констатировала смерть последнего. Также фельдшер, попросила перевернуть труп мужчины, чтобы его осмотреть. Он повернул труп на бок. Фельдшер приподняла футболку и свитер потерпевшего, обнаружив ножевое ранение в области грудной клетки слева. После чего они вернули труп в первоначальную позу. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции, и доставили его, ФИО16, ФИО10 и Свидетель №1 в ОМВД Росси по г. Ельцу для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО16 сообщил ему, что потерпевшим является ФИО2, а убил его ФИО10 Все происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут. ФИО2 прибыл к N..., находился с наружной стороны дома возле окна. ФИО2 постучал в вышеуказанное окно, после чего окно открыл ФИО10 В ходе словесной перепалки между ФИО2 и ФИО10 последний, находясь в вышеуказанном доме, взял нож в руку и нанес не менее трех ударов в область груди ФИО2, находившемуся возле вышеуказанного окна. После чего ФИО2 прошел около 3 метров и упал на землю. Также со слов ФИО16 ему известно, что ФИО10 спрятал нож, которым ударил ФИО2, в диван, на котором спал ФИО16 (т. 2 л.д. 80-83);

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи филиала ГУЗ «ЦСМПиМКЛО». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ей поступил вызов по адресу: N... сообщением о том, что в кустах лежит мужчина. Приняв данное сообщение, она выехала в 16 часов 00 минут по указанному адресу. По прибытию на адрес, около N... лежал неизвестный ей мужчина, который был одет в свитер белого цвета, джинсы синего цвета, черные кроссовки. На данном мужчине также были надеты солнцезащитные очки. Подойдя ближе к мужчине, она прощупала пульс, а также проверила его дыхание, однако признаков жизни последний не подавал, в связи с чем ею была констатирована его смерть. Труп мужчины располагался лежа на животе, голова которого упиралась в землю, ноги его были немного согнуты в коленных суставах, левая рука располагалась вдоль туловища. Рядом с трупом также находился мужчина, который первым обнаружил труп и обратился в «Скорую медицинскую помощь». Она попросила его перевернуть труп, чтобы осмотреть его на наличие ран. Мужчина перевернул труп на бок и придерживал его. Она приподняла свитер, а также футболку потерпевшего и обнаружила две колото-резанные раны в грудной области слева. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что смерть данного мужчины носит криминальный характер. На вышеуказанной улице находились две маленькие девочки лет по 10, которые пояснили, что видели, как потерпевший стучал в окно N... (т. 2 л.д.99-102);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пошла гулять к своей подруге Свидетель №9 во двор N.... Пока она ждала, когда выйдет Свидетель №9, то увидела, как к окну дому №*** по N... подошел неизвестный ей мужчина, который был одет в свитер белого цвета с полосками черного цвета, в синие джинсы, солнцезащитные очки. Данный мужчина постучал в вышеуказанное окно, после чего окно открылось, и тот стал с кем-то разговаривать. Стоял он возле окна примерно 10 минут. Она дождалась Свидетель №9, и они пошли во двор ее дома по адресу: N.... Примерно через минут 5 она услышала крики, которые доносились со стороны дома, к которому подошел вышеописанный мужчина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она увидела, что возле N... стоит машина скорой медицинской помощи. Подойдя ближе, она увидела, что мужчина, которого она описала выше, лежит на земле. После чего, она услышала, что его «порезали» (т. 2 л.д.85-89);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она увидела, как к окну N... подошел неизвестный ей мужчина. Как ей позже стало известно, указанного мужчину зовут ФИО2 Он пытался залезть в N..., находясь с улицы, периодически хватаясь руками за подоконник указанного дома и приподнимаясь. В тот момент, когда она увидела указанного мужчину, она отвернулась и пошла со своей подругой к ее дому. Она не исключает возможности, что мужчина все время находился возле окна N... и никуда не залазил (т. 2, л.д. 90-94);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что на выходные она обычно приезжает в гости к бабушке по адресу: N.... 17.06.2023 она находилась в гостях у своей бабушки по вышеуказанному адресу. В указанный день, примерно в 10 часов 00 минут, к ней в гости пришла ее подруга Свидетель №4 Она открыла ей дверь и запустила во двор. Когда она открывала дверь, никаких посторонних мужчин она не видела, поскольку не обращала на это внимание. Во дворе ее дома они находились примерно до 16 часов 00 минут.17.06.2023 примерно в 16 часов 00 минут она и Свидетель №4 вышли со двора ее дома, чтобы пройтись по улице. В указанное время она увидела, что возле N... стоит машина скорой медицинской помощи. Подойдя ближе, она увидела, что возле указанного дома на земле лежит неизвестный ей мужчина. Ранее она его не видела. Он лежал лицом вниз, и одежда его была в крови. Он был одет в свитер белого цвета с горизонтальными полосками. Затем от сотрудников скорой медицинской помощи она услышала, что его «порезали». Никаких криков со стороны N... она не слышала. В дальнейшем ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 Кто его порезал она не знает (т. 2 л.д. 114-118);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи о том, что 17.06.2023 в 16 часов 18 минут бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: N..., где обнаружен труп неизвестного мужчины, с ранениями в области грудной клетки. Получив указанную информацию, он незамедлительно прибыл на место происшествия первым из числа сотрудников полиции. Вблизи N... был обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп находился в положении лежа. Лицо трупа правой стороной упиралось в землю, ноги были немного согнуты в коленных суставах. На трупе были надеты: солнцезащитные очки, свитер белого цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки. Свитер и футболка трупа были пропитаны кровью. В левой части грудной клетки трупа были обнаружены резаные раны, похожие на ножевые ранения. Он зашел в N..., в которой находились спящие ФИО10, ФИО16 и Свидетель №1 Он разбудил последних и подвел к трупу. Последние опознали труп и пояснили, что его зовут ФИО2 Для дальнейшего разбирательства ФИО10, ФИО16, Свидетель №1 и Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по г. Ельцу. Свидетель №1 и ФИО16 указали, что ФИО10 нанес ФИО2 один удар ножом в область груди слева. Протокол явки с повинной ФИО10 лично прочел и подписал, при этом никаких замечаний и заявлений от последнего не поступило. На ФИО10 никакого давления не оказывалось. Также ФИО10 добровольно выдал ему сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую тот вынул из похищенного указанного планшета. Данная сим-карта была изъята протоколом изъятия от 17.06.2023 и приобщена к соответствующему материалу проверки. В дальнейшем ФИО10 был доставлен в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области. Оперативными мероприятиями было установлено, что планшет у Потерпевший №1 никто, кроме ФИО10, похитить не мог, поскольку исчезновение планшета Потерпевший №1 обнаружил, после ухода от него ФИО10, более никто тот планшет взять не мог. Также было установлено материальное положение Потерпевший №1, а именно, что у Потерпевший №1 в собственности имущество (квартиры, дома, иные помещения, транспортные средства) не зарегистрировано и не имеется, о чем была получена информация из Росреестра и ГИБДД. Подсобного хозяйства у Потерпевший №1 также нет. Из пенсионного фонда получена информация, что Потерпевший №1 получает только пенсию. Более никаких пособий и выплат не получает. В связи с чем, для Потерпевший №1 ущерб от кражи планшета является значительным. Позже в ходе выяснения обстоятельств у ФИО10 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО10 лично прочел и подписал, при этом никаких замечаний и заявлений от него не поступило. При написании явки с повинной ФИО10 был спокоен, находился в адекватном состоянии. Жалоб на физическое или психическое состояние здоровья не высказывал. Явку с повинной написал добровольно. На ФИО10 никакого давления не оказывалось. В дальнейшем ФИО10 был доставлен в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области. При оперативной отработке указанного факта было установлено, что ФИО2, кроме ФИО10, никто не мог причинить смертельные телесные повреждения, так как у ФИО2 более ни с кем конфликтов в тот день не было, смертельные телесные повреждения ему причинил ФИО10 в присутствии ФИО16 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 76-79);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 17.06.2023 возле N... был обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранениями в области груди слева. По указанному факту в ОМВД России по N... был доставлен ФИО10 Со слов коллеги Свидетель №2 ФИО10 признался ему в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение планшета «Huawei» в чехле-книжки черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО10 дал объяснение по факту кражи планшета, в котором указал, что в момент продажи указанного планшета с ним находился ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ им в здании ОМВД России по N... был опрошен ФИО16 по факту кражи ФИО10 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Перед началом опроса ФИО16 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. Также ФИО16 были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО16 было предложено рассказать, что ему известно по факту кражи. По окончании опроса ФИО16 лично ознакомился с объяснением, после чего расписался в соответствующих графах. Во время процессуального действия с участием ФИО16 никаких противоправных действий не совершалось, никакого давления на последнего не оказывалось. ФИО16 дал объяснение добровольно. Затем оперативными мероприятиями было установлено, что планшет у Потерпевший №1 никто, кроме ФИО10 похитить не мог, поскольку исчезновение планшета Потерпевший №1 обнаружил, после ухода от него ФИО10, более никто тот планшет взять не мог. При оперативной отработке указанного факта было установлено, что ФИО2, кроме ФИО10, никто не мог причинить смертельные телесные повреждения, так как у ФИО2 более ни с кем конфликтов в тот день не было, смертельные телесные повреждения ему причинил ФИО10 в присутствии ФИО16 и Свидетель №1 Также было установлено материальное положение Потерпевший №1, а именно, что у Потерпевший №1 в собственности имущество (квартиры, дома, иные помещения, транспортные средства) не зарегистрировано и не имеется, о чем была получена информация из Росреестра и ГИБДД. Подсобного хозяйства у Потерпевший №1 также нет. Из пенсионного фонда получена информация, что Потерпевший №1 получает только пенсию. Более никаких пособий и выплат не получает. В связи с чем, для Потерпевший №1 ущерб от кражи планшета является значительным (т.2 л.д.95-98);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 17.06.2023, согласно которой 17.06.2023 в 15 час 46 минут в филиал ГУЗ «ЦСМП и МК ЛО» с абонентского номера №*** поступило сообщение о том, что по адресу: N... кустах лежит мужчина. По приезду скорой медицинской помощи, в состав которой входила фельдшер Свидетель №6, в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть указанного мужчины. На трупе обнаружены колотые раны в области грудной клетки слева (т. 2 л.д. 48);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу от 17.06.2023, согласно которому 17.06.2023 в 16 часов 18 минуты в ОМВД России по г. Ельцу от сотрудника скорой медицинской помощи Свидетель №6 поступило сообщение о том, что вблизи N... обнаружен труп неизвестного мужчины с ранением в области грудной клетки (т. 1 л.д. 52);

- протоколом явки с повинной от 17.06.2023 согласно которого, ФИО10 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 17.06.2023, находясь в доме у своей знакомой ФИО35 ФИО47 на N..., в ходе конфликта он нанес один удар ножом в область груди незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 53);

Явка с повинной дана ФИО10 до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами. ФИО10 не являлся подозреваемым на тот период.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 17.06.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам ФИО10 и его защитник-адвокат ФИО31 против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого;

- протоколом задержания ФИО10 от 17.06.2023, и которого следует, что ФИО10 был задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении убийства ФИО2, труп которого обнаружен 17.06.2023 вблизи дома, расположенного по адресу: N..., с признаками насильственной смерти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ. По поводу задержания ФИО10 заявил, что с задержанием согласен, действительно 17.06.2023 совершил убийство ФИО2 (т. 2, л.д. 121-126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2023, согласно которому 17.06.2023 в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области от оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу в 16 часов 23 минуты поступило сообщение об обнаружении вблизи N... трупа неизвестного мужчины с колото-резанным ранением в области передней поверхности грудной клетки слева, свидетельствующем о насильственном характере его смерти (т. 1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлось домовладение №*** по N... и прилегающая к нему территория. На данной прилегающей территории обнаружен труп неизвестного мужчины, у которого по левой средне-ключичной линии в области 6-ого межреберья имеется рана веретенообразной формы, с ровными краями, длиной около 1,5 см при сведенных краях. С ложи трупа был произведен смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь. С головы трупа были изъяты солнцезащитные очки. В правой ладони трупа обнаружена зажигалка красного цвета. В 15 см. от головы трупа обнаружена сигарета марки «LD». Указанные зажигалка и сигарета были изъяты. В результате обработки оконной рамы N... были выявлены следы рук, которые откопированы на 2 отрезка липкой ленты скотч. С наружной стороны нижней части окна с помощью криминалистического порошка ПМД были выявлены следы рук, которые откопированы на 5 отрезков липкой ленты скотч. Указанные ленты со следами рук были изъяты. Внутри N... в г. Ельце Липецкой области у стены в комнате под указанным окном находится диван, при осмотре которого между спинкой и лежаком обнаружен нож с рукояткой черного цвета. При осмотре данного ножа, при помощи комплекта мобильного источника криминалистического света «Микс-450», со специальными очками оранжевого цвета, были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, различной интенсивности. Данный нож был изъят (т. 1 л.д.35-49);

- рапортом врио начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ельцу ФИО19 от 17.06.2023, согласно которому 17.06.2023 вблизи N... был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личность данного мужчины была установлена, им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 50);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО10 на месте от 18.06.2023 (с фототаблицей), согласно которому ФИО10 пояснил и продемонстрировал на месте происшествия, каким образом он причинял телесные повреждения ФИО2 Так, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО32 и ФИО16 по адресу: N.... 17.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он проснулся от того, что в окно постучался ФИО2 В тот момент он лежал на диване. ФИО32 ранее ФИО2 прогнала, и он сказал, чтобы тот уходил. Из-за этого у них произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 оскорбил ФИО32 нецензурными словами, и это его разозлило. Он взял нож с пластиковой ручкой черного цвета, который лежал на деревянном столе. Взяв нож в ладонь правой руки, он поднял руку и совершил не менее трех выпадов им в область груди ФИО2 Таким образом, он нанес три удара ножом последнему. Затем ФИО2 ушел. Нож, которым он нанес удар ФИО2, он положил на диван между его спинкой и частью, на которой спят. После этого он снова лег на диван и уснул. Поскольку в тот день он выпил много алкоголя, не исключает возможности, что ФИО2 находился возле окна с наружи дома, когда он нанес ему несколько ударов в область груди.

Для проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали по адресу: N..., где ФИО10 продемонстрировал, как он наносил удары ножом 17.06.2023 ФИО2, а именно, находясь в доме, взял нож, подошел к окну. ФИО2 находился с наружной стороны окна. ФИО10 расположил манекен человека в положении стоя, вблизи вышеуказанного окна, с наружной стороны. Затем он поднял руку, в которой у него находился нож и сделал не менее трех выпадов вперед ножом, тем самым он нанес ФИО2 не менее трех ударов ножом в область груди. ФИО10 встал возле окна, в положении стоя, держа макет ножа в руке, расположил манекен человека с наружной стороны в положении стоя, после чего показал в какую область и как наносил удар ФИО2, то есть произвел несколько выпадов рукой с ножом сомкнутой в правой ладони. После этого ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Он положил нож на диван, расположенный возле окна, лег на другой диван и уснул. Он давал показания добровольно, давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 152-159);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО2 в морге Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ». В ходе осмотра на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-гомежреберья; раны мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья; раны на передней поверхности центральной части грудной клетки (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от 19.06.2023, в ходе которой в морге Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, образцы крови ФИО2, свитер ФИО2, футболка ФИО2, джинсы ФИО2 (т.1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре свитера ФИО2 обнаружены различной интенсивности окраски буро-коричневые пятна. При осмотре футболки ФИО2 обнаружены различной интенсивности окраски буровато-коричневые пятна. На футболке и свитере обнаружены три сквозных повреждения в средней и верхней части передней поверхности. При осмотре джинсов ФИО2 обнаружены различной интенсивности окраски пятна буровато-коричневатого цвета (т. 1 л.д. 109-117);

- заключением эксперта №*** от 20.06.2023, согласно которому на поверхности представленных отрезков №***, №***, №***, №*** и №*** имеются откопированные в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2023 следы, наибольшими размерами 11х20 мм (След №***), 10х15 мм (След №***), 15х26 мм (След №***), 15х28 мм (След №***), 14х22 мм (След №***) и 14х20 мм (След №***) данные следы пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.180-182);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук пригодные для идентификации личности согласно заключению эксперта №*** оставлены соответственно: следы наибольшими размерами 11х20 мм (След №***), 10х15 мм (След №***) и 14х20 мм (След №***) - указательным, безымянным пальцами левой руки и указательным пальцем правой руки Свидетель №1; след наибольшими размерами 15х26 мм (След №***) - большим пальцем правой руки ФИО2; следы наибольшими размерами 15х28 мм (След №***) и 14х22 мм (След №***) безымянным и указательным пальцами левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие повреждения: 

- рана передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями сердечной сорочки и сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 2000 мл жидкой крови и 600 гр. свертков), кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (30 мл) и в окружающие мягкие ткани.

Эта рана является колото-резаной, о чем свидетельствуют её морфологические особенности, а именно: проникающий характер, ровные и неосадненные края, преобладание глубины над длиной и шириной, данные медико-криминалистического исследования, и была причинена в результате травматического действия острой части колюще-режущего орудия, возможно при ударе клинком ножа, в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Количество травмировавших воздействий - одно. 

Это повреждение прижизненное и могло быть получено ФИО2 незадолго до наступления смерти, в период от нескольких минут до 1-1,5 часов, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в зоне обнаруженного повреждения, сам характер повреждений в виде кровоизлияний, данные гистологического исследования. 

Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

- колото-резаные непроникающие поверхностные ранения (раны) мягких тканей (2) передней поверхности левой половины и центральной части грудной клетки.

Эти раны являются колото-резаными, о чем свидетельствуют их морфологические особенности, а именно: ровные и неосадненные края, преобладание глубины над длиной и шириной, и были причинены в результате травматических действий острой части колюще-режущего орудия, возможно при ударах клинком ножа, в направлениях, соответственно: слева направо, спереди назад, сверху вниз и спереди назад, слева направо. Количество травмировавших воздействий - два.

Эти повреждения прижизненные и могли быть получены ФИО2 незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний в зоне обнаруженных повреждений, сам характер повреждений в виде кровоизлияний.

Эти повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, как влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Особенности раны (рана передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии) характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра и была шириной около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 1,5-2 см, а протяженностью - около 9-12 см.

Перед образованием данного ранения действовавшее орудие находилось кпереди, левее и выше области расположения раны, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» вправо и слегка книзу; частью, действовавшей по типу «лезвия» влево и слегка кверху; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, относительно сторон и поверхности тела потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось небольшим упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки.

При исследовании раны на ее стенках в толще препарата кожи обнаружены множественные светло-коричневые и темные волокна, напоминающие текстильные.

Причиной наступления смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями сердечной сорочки и сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл жидкой крови и 600 гр. свертков крови), кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, осложнившееся развитием геморрагического шока. 

После причинения ФИО2 повреждения (раны передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии) последний был способен совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами и десятками минут, и в ограниченном объеме.

Наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему повреждений было лицом к лицу. При этом положение ФИО2 могло быть различным (стоя, сидя).

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте происшествия (начало времени осмотра 16 часов 50 минут 17.06.2023) может составлять около 6-8 часов к моменту смерти (т. 1 л.д.157-164);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с ложа трупа, зажигалке, «свитере», футболке и брюках (джинсах) ФИО2 найдена кровь человека. В подногтевом содержимом правой и левой кистей ФИО2 найдена кровь. Биологический материал (кровь) в исследованных пятнах на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с ложа трупа, «свитере», футболке, брюках (джинсах) ФИО2 и в подногтевом содержимом правой и левой кистей ФИО2 принадлежит ФИО2 Биологический материал (клеточные элементы контактных следов) на сигарете принадлежит ФИО10 Кроме того, в этом объекте присутствует биологический материал другого лица, которым может являться ФИО2 Биологический материал (в том числе, кровь) на зажигалке принадлежит ФИО2 Кроме того, в этом объекте присутствует биологический материал другого лица, которым может являться ФИО10 (т. 1 л.д. 228-240);

- заключением эксперта №*** от 24.07.2023, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека. Биологический материал (кровь) в пятне на клинке ножа принадлежит ФИО2 Биологический материал на ручке ножа произошел от ФИО10 Данных за присутствие биологического материала других лиц в этом объекте не получено (т. 1 л.д. 247-256);

- заключением эксперта №***мк-23 от 08.08.2023, согласно которому при медико-криминалистической экспертизе футболки и джемпера («свитера») ФИО2 обнаружены три сквозных повреждения в средней и верхней частях переда футболки, слева или на уровне условной средней линии (условно обозначены как повреждения №№***) и три сквозных повреждения в средней и верхней частях переда джемпера, слева или на уровне условной средней линии (условно обозначены как повреждения №№****-3*). Данные повреждения являются колото-резаными и были образованы в результате воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком.

Морфологические особенности указанных повреждений предметов одежды могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым, без выраженных деформаций лезвием; относительно хорошо выраженным, вероятно слегка затупленным острием; обухом с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была различной и составляла от около 0,5-0,9 см до около 1,4-1,8 см. Если при образовании указанных повреждений (или некоторых из них) имелся упор травмировавшего орудия на лезвие при его погружении, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений. 

При образовании повреждения №*** футболки (расположенного в средней части переда, слева от условной средней линии) и соответствующего ему повреждения №**** переда джемпера (свитера) клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вправо и слегка вниз, а лезвием влево и слегка вверх относительно сторон предметов одежды потерпевшего. 

При образовании повреждения №*** футболки (расположенного в средней части переда, слегка слева от условной средней линии) и соответствующего ему повреждения №**** переда джемпера (свитера) клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон предметов одежды потерпевшего. 

При образовании повреждения №*** футболки (расположенного в верхней части переда, на уровне условной средней линии) и соответствующего ему повреждения №**** переда джемпера (свитера) клинок травмировавшего орудия был ориентирован преимущественно обухом вправо, а лезвием влево относительно сторон футболки и джемпера потерпевшего. 

Не исключено, что обнаруженные колото-резаные повреждения футболки и джемпера (свитера) потерпевшего были образованы в результате 3-х воздействий клинка одного травмировавшего орудия с различной глубиной погружения, при этом расположение и характер колото-резаных повреждений футболки и джемпера (свитера) практически соответствуют локализации и характеру имевшихся на трупе потерпевшего ран кожи. Данные проведенного исследования не исключают также предоставленный на экспертизу кухонный нож, как вероятное орудие, причинившее обнаруженные колото-резаные повреждения предметов одежды потерпевшего и соответствующие им колото-резаные ранения груди ФИО2 (т. 1 л.д. 213-221);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения из представленных материалов уголовного дела (копия протокола допроса обвиняемого ФИО10 от 18.06.2023, копия протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10 от 18.06.2023 с фототаблицей) не противоречат объективным медицинским и судебно-медицинским данным, сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, давности причинения повреждений, а так же по количеству травмирующих воздействий, преимущественному направлению воздействия травмировавшей силы и возможности причинения комплекса вышеуказанных повреждений в конкретных условиях. Таким образом, комплекс повреждений у ФИО2, в том числе и проникающее смертельное колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, мог быть получен им в результате трех ударов ножом, зажатым в правой кисти ФИО10, в срок 17.06.2023 (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023, согласно которому при осмотре с помощью «МИКС 450» на клинке ножа, изъятого 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: N..., обнаружено свечение буровато-коричневых пятен, похожих на кровь. При осмотре смывов вещества бурого цвета, изъятых 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия с ложи трупа ФИО13, на фрагменте марли обнаружено буро-коричневое пятно, пропитывающее и уплотняющее все слои марли. При осмотре зажигалки, изъятой 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, с помощью «МИКС 450» обнаружено свечение буровато-коричневых пятен, похожих на кровь. При осмотре срезов ногтевых пластин ФИО2 обнаружено умеренное количеством буровато-коричневатого подногтевого содержимого. При осмотре образцов крови ФИО2 на марлевом тампоне обнаружено пятно бурого цвета. При осмотре пяти отрезков липкой ленты типа «Скотч» со следами рук, изъятых 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, установлено, что отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. Отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. Отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. Отрезок №*** содержит два следа, образованные наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющие папиллярные линии и узоры. Отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. При осмотре 2 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятых 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, установлено, что отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. Отрезок №*** содержит один след, образованный наслоением красящего вещества рубинового цвета, похожего на дактилоскопический порошок, имеющий папиллярные линии и узоры. Кроме того, были осмотрены сигарета «LD» и очки, изъятые 17.06.2023 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 118-124);

- вещественными доказательствами: сигаретой «LD», смывом вещества бурого цвета с ложи трупа, зажигалкой, очками, срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, ножом, образцами крови ФИО2, свитером ФИО2, футболкой ФИО2, джинсами ФИО2, двумя отрезками ленты скотч с отпечатками пальцев рук, пятью отрезками ленты скотч с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 125-126).

Виновность ФИО10 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО21 по адресу: N.... В настоящее время он нигде официально не работает. Его сожительница работает уборщицей в .............». Её заработная плата составляет 18 300 рублей в месяц. Его пенсия составляет 22 000 рублей в месяц. Таким образом, доход на семью составляет примерно 40 000 рублей в месяц. Каких-либо других выплат он не получает. В его собственности ничего нет, ни квартир, ни земель. Квартира в которой он проживает, принадлежит ФИО21 У него есть знакомый ФИО10. Последний ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности.16.06.2023 примерно в 13 часов 00 минут к нему в гости по вышеуказанному адресу пришел ФИО10, который зашел в дом с его разрешения. ФИО10 он не видел на протяжении двух лет. ФИО10 пояснил ему, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по ч. 2 ст.158 УК РФ. Они с ФИО10 стали распивать алкогольные напитки. На кухонном столе лежал планшет «Huawei» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий ему, который он приобретал в чехле-книжке около двух лет назад примерно за 15 000 рублей. Указанный чехол-книжка для него материальной ценности не представляет. Планшет находился в рабочем состоянии, однако в правом нижнем углу экрана имелась трещина, которая на функциональность планшета не влияла. Кроме того, в планшете находилась сим-карта мобильного оператора МТС, зарегистрированная на его имя. Какой был абонентский номер данной сим-карты, он не помнит. Указанная сим-карта для него материальной ценности также не представляет. 16.06.2023 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он отошел в туалет. Когда вышел из туалета, ФИО10 покинул его квартиру, не попрощавшись с ним. Он зашел на кухню и обнаружил, что его планшета нет. Таким образом, он понял, что ФИО10 украл его планшет. Кроме него и ФИО10, в квартире на тот момент никого не было. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили вышеуказанный планшет. В краже указанного планшета сознался ФИО10 Спустя некоторое время он написал заявление по данному факту. Планшет «Huawei» в чехле-книжке черного цвета изъятый 07.12.2023 в ходе следствия у Свидетель №7) принадлежит ему, он его опознал по трещине в правом нижнем углу экрана. 16.06.2023 данный планшет ФИО10 похитил у него. Со стоимостью похищенного у него планшета «Huawei» в сумме 5189 рублей 00 копеек, он согласен. Данный ущерб для него является значительным (т. 2 л.д. 52-56);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: N.... В настоящее время она работает уборщицей в ............. заработная плата составляет 18 300 рублей в месяц. Более никаких выплат она не получает. Потерпевший №1 является военным пенсионером. Кроме того, он находился в боевых точках, где получил боевое ранение. В связи с эти его пенсия составляет примерно 20 000 рублей в месяц. Таким образом, доход на семью составляет примерно 35 000 - 40 000 рублей в месяц. В собственности Потерпевший №1 ничего нет, ни квартир, ни земель. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ей. У ее сожителя есть знакомый ФИО10 17.06.2023 Потерпевший №1 пояснил ей, что 16.06.2023, пока она находилась на работе, к нему в гости по вышеуказанному адресу приходил ФИО10, который похитил планшет «Huawei» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В планшете также находилась сим-карта оператора МТС. Данный планшет принадлежит Потерпевший №1, поскольку он приобретал его примерно в 2021 году (т. 2 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО16 Последний вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками, нигде не работал. 16.06.2023 примерно в 18 часов 30 минут он вблизи своего дома по адресу: N... встретил ФИО16, с которым был парень по имени ФИО7. В дальнейшем ему стало известно, что этого парня зовут ФИО10 Он поздоровался с ФИО16 и ФИО10 В ходе беседы ФИО10 сообщил ему, что продает свой планшет марки «Huawei» в чехле-книжке черного цвета и предложил ему его приобрести. Он осмотрел указанный планшет, который был в удовлетворительном состоянии. В правом нижнем углу планшета имелось повреждение в виде скола. ФИО10 хотел продать ему этот планшет за 1000 рублей, однако они сошлись на цене в 500 рублей. ФИО10 пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает планшет так дешево. Он передал ФИО10 денежные средства в размере 500 рублей, а тот ему указанный планшет, после чего он ушел по своим делам. ФИО10 и ФИО16 он более не видел. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный планшет является краденным и не принадлежал ФИО10 О том, что указанный планшет ФИО10 похитил, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО10 утверждал ему, что планшет принадлежит ему. Указанный планшет марки «Huawei» в чехле-книжке черного цвета он пожелал выдать следствию добровольно (т. 2 л.д. 105-108);

- кроме того, виновность ФИО10 в краже, подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО16 (т. 2 л.д. 64-67), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 69-72), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 95-98), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом явки с повинной от 17.06.2023 согласно которого ФИО10 добровольно сообщил, что 16.06.2023, находясь в гостях у Потерпевший №1 (N...), совершил хищение принадлежащего последнему планшетного компьютера в черном чехле, который затем продал за 500 рублей ФИО8 (т. 1 л.д. 59);

Явка с повинной дана ФИО10 до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами. ФИО10 не являлся подозреваемым на тот период.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам ФИО10 и его защитник-адвокат ФИО31 против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого;

- протоколом изъятия от 17.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО10 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2 изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д. 64-65);

- заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.06.2023 совершило хищение принадлежащего ему планшета «Хуавей» из N... в N.... Для него ущерб от этого хищения является значительным (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена N.... В осматриваемой квартире, кроме прочих, имеются две комнаты, кухня и сан узел. На кухне расположен стол, на котором, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, лежал планшетный компьютер, пропавший 16.06.2023 (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта №*** от 10.07.2023, согласно которому стоимость планшетного компьютера «Huawei» со встроенной памятью 32GB составляет 5189 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 131-152);

- копией справки ОМВД России по г. Ельцу от 10.11.2023, из которой следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 10.11.2023, транспортные средства, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, отсутствуют (т. 2 л.д. 61);

- протоколом выемки от 07.12.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъят планшет марки «Huawei» в чехле-книжке черного цвета (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023, согласно которому были осмотрены планшет ............. в чехле-книжке черного цвета, изъятый 07.12.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, сим-карта оператора «МТС», изъятая 17.06.2023 у ФИО10 (т. 1 л.д. 118-124);

- копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №*** от 08.12.2023, согласно которому у Потерпевший №1 отсутствуют в собственности объекты недвижимости (т. 2 л.д. 60);

- справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 по состоянию на 12.12.2023 является (являлся) получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» с 21.07.2008 в размере 3896 рублей 19 копеек (т. 2 л.д. 59);

- вещественными доказательствами: планшетом ............. в чехле-книжке черного цвета, сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 125-126).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также результатам осмотров и экспертиз. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевших и свидетелей не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им деяниях. 

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО10 имел прямой умысел на лишение ФИО2 жизни и его действия были прямо направлены на достижение этой цели.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Об умысле на убийство ФИО10 свидетельствуют: орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений – нанесение трех ударов в жизненно-важные органы (грудную клетку), последовательность действий ФИО10, который находясь в комнате жилого дома возле открытого окна, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2 целенаправленно подошел к столу и взял нож с целью нанесения им ударов ФИО2 и нанес ему через открытое окно не менее трёх ударов ножом в жизненно-важную часть тела, а именно в переднюю поверхность левой половины грудной клетки.

Таким образом, поведение подсудимого в период, предшествующий совершению преступления, во время его совершения свидетельствует о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение жизни ФИО2

Поведение ФИО2 до конфликта не было противоправным и аморальным.

Суд приходит к выводу, что ФИО10 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение ФИО2 телесных повреждений несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования, действия ФИО10 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, напротив органами предварительного расследования не представлено бесспорных доказательств о том, что хищением планшета потерпевшему был причинен значительный ущерб. Как следует, из показаний самого потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, о его имущественном положении и доказательств, имеющихся в материалах дела, он проживает с сожительницей, его пенсия составляет 22000 рублей, совокупный доход членов семьи в месяц составляет 40000 рублей, в его собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учитывает, что на момент хищения планшет находился в пользовании потерпевшего (не был новым), планшет не является предметом первой необходимости. Каких-либо данных о том, что хищение планшета существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, в деле не имеется.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5189 рублей 00 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту.

По заключению психолога: .............

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту.

По заключению психолога: у ФИО10 нет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 17-20).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости и не находился в состоянии аффекта, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.ст.56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, по всем преступлениям написал явки с повинной по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется неопределенностью поведения, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, активно способствовал розыску имущества (планшета), добытого в результате преступления, а именно сообщил местонахождение похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям суд признаёт: признание вины, явки с повинной, состояние психического здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд также признает активное способствование расследованию преступления, поскольку признавая себя полностью виновным в ходе предварительного следствия, он подробно и чистосердечно пояснял о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО10 сразу после задержания сотрудниками полиции при написании явки с повинной указал, кому продал похищенный планшет, который в ходе производства выемки был изъят у свидетеля Свидетель №7 Иных данных о том, что сведения о нахождении похищенного имущества стали известны не от подсудимого, а от других источников, материалы дела не содержат. 

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ является рецидивом преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 – опасным рецидивом преступлений.

Из обвинительного заключения следует, что преступления были совершены ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретных рассматриваемых случаях сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимым преступных действий не имеется. Так со слов подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подсудимому необходимо назначить наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и через два дня после отбытия наказания, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении ФИО10 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с данными о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени тяжести, совершенных ФИО10 преступлений. Поэтому, при назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из наличия отягчающего обстоятельства. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ данная норма закона не применима в связи с небольшой тяжестью совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО10. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 105 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания избрать принцип частичного сложения.

В судебном заседании установлено, что по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.07.2023 ФИО10 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть после совершения преступлений (16.06.2023 и 17.06.2023) по настоящему уголовному делу, таким образом, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения. 

Статья 69 часть 5 УК РФ предусматривает зачет отбытого наказания по первому приговору наказания в срок отбывания вновь назначенного наказания.

В срок отбытия наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.07.2023 зачтен отбытый срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2021 период с 15.10.2021 по 14.06.2023. До вступления приговора в законную силу ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, однако по настоящему уголовному делу ФИО10 задержан 17.06.2023 и 19.06.2023 в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась и не отменялась.

Если лицу, отбывающему наказание по первому приговору, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, то возникает возможность двойного зачета одного и того же периода в срок наказания по второму приговору.

Поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, указанный срок содержания под стражей, не входит в период отбывания наказания по первому приговору, которое в связи с избранием данной меры пресечения прерывается и лицо не считается в этот период отбывающим наказание.

Таким образом, при постановлении приговора от 19.07.2023 ФИО10 находился под стражей по настоящему делу и, соответственно, наказание по предыдущему приговору от 19.07.2023 не отбывал.

В связи с вышеизложенным отбытым наказанием по приговору от 19.07.2023 является период с 15.10.2021 по 14.06.2023 по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.11.2021. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, ФИО10 должен и далее содержаться под стражей. Мера пресечения изменению не подлежит.

В силу положений ст. 72 ч. 3.2 УК РФ срок содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 19.07.2023, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда от 19.07.2023, а именно с 15.10.2021 по 14.06.2023.

Вещественные доказательства:

- сигарету «LD»; смыв вещества бурого цвета с ложи трупа; зажигалку; очки; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; нож; образцы крови ФИО2; свитер ФИО2; футболку ФИО2; джинсы ФИО2; два отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук; пять отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук – уничтожить;

- планшет ............. в чехле-книжке черного цвета; сим-карту оператора «МТС» - передать потерпевшему Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева