№ 2-536/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой, 

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Управляющая компания «Виктория» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить строку «обслуживание антенн» из платежного документа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Монолит», в котором просила признать незаконным действия ответчика ООО «УК «Монолит» по включению в платежный документ истца ФИО1 строки «обслуживание антенн» на ... в городе Рубцовске Алтайского края; обязать ответчика ООО «УК «Монолит» исключить из платежного документа истца ФИО1 строку «обслуживание антенн» на ... в г. Рубцовске Алтайского края; взыскать с ответчика – ООО «УК «Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем ... в ... края. Ответчик – ООО «УК «Монолит» является компанией, обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске, в котором истец является нанимателем. Управляющая компания в нарушение действующего законодательства начисляет истцу платеж «обслуживание антенн» за оборудование, которое входит в состав общедомового имущества. Система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном дома, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком дома и ее обслуживание уже включено в тариф содержания жилья. Многоквартирный дом был оснащен СКПТ в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией). Начисление управляющей компанией ООО «УК «Монолит» ФИО1 к оплате за «обслуживание антенн» является требованием оплатить услугу, которая фактически не предоставлялась за отдельную плату. Действия управляющей компании существенно нарушают права истца, как потребителя предоставляемых услуг. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 500 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил требования, заявив их также к ответчику - ООО «УК «Виктория». 

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков – ООО «УК «Монолит», ООО «УК «Виктория» - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, телефонограмма в деле. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** Ж. П.А. на основании решения исполкома Рубцовского совета депутатов трудящихся от *** был выдан ордер на жилое помещение по ... в .... Вместе с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга – Ж А.А., дети – Ж.А., Ж.О,. Ж П.А. умер ***. Согласно выписки из поквартирной карточки на указанное жилое помещение от *** в настоящее время в квартире зарегистрированыЖ. О.И. – наниматель жилого помещения, П А.А., ФИО1 

Как следует из ответа Управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от *** , жилое помещение, расположенное по адресу: ..., числится в реестре объектов муниципальной собственности города Рубцовска. Договор социального найма по ... не заключался, сведения об иных документах, подтверждающих основания проживания ФИО1 в Администрации города Рубцовска отсутствуют. 

Согласно части 3 статье 67, ч. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Как следует из ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пп. з, н, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», наниматель обязан в том числе, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. 

Таким образом, на основании анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что наниматель несет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией на законных основаниях, в том же объеме, что и собственник, за исключением оплаты только капитального ремонта.

Из квитанции за август 2018 года, выставленной ООО «УК «Монолит» Ж. О.И. – нанимателю жилого помещения по адресу: ..., следует, что в квитанции указана задолженность по строке «обслуживание антенн» в сумме 160,58 руб., которая образовалась ранее *** и с этого времени выставляется в качестве суммы долга истцу, при этом начисления по данной услуге, начиная с *** не производилось, не производится и в настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Судом установлено, что организацией по обслуживанию ... в ... с *** являлось ООО «УК «УправДом», что подтверждается договором управления. Протоколом общего собрания учредителей ООО «УК «УправДом» от *** принято решение о переименовании ООО «УК «УправДом» в ООО «УК «Монолит».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по ... от *** собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Монолит» и о выборе управляющей компанией ООО «УК «Виктория». Приказом от *** Государственной инспекции Алтайского края внесены изменения в п. 2 приказа инспекции от *** о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в лицензию ООО «УК «Виктория» включен дом ... с ***.

Стороной ответчика представлен договор от ***, заключенный между ООО «УК «УправДом» и ООО «Э.» на техническое обслуживание и ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, предметом которого является обязательство исполнителя – ООО «Э.» осуществлять техническое обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования (ТАКП) на крыше, чердаках и этажных лестничных площадках (п. 1.1. договора). Работы, выполняемые исполнителем согласно п.п. 1.1 договора оплачиваются заказчиком по тарифу 30 руб. (ежемесячная абонентская плата) за каждое подключение к телевизионной антенны коллективного пользования в месяц с нанимателей или собственников жилых помещений, пользующихся телевизионной антенной. *** между ООО «УК «Монолит» и ООО «Э.» заключено дополнительное соглашение к договору от ***, внесены изменения в договор в части изменения заказчика с ООО «УК «УправДом» на ООО «УК «Монолит» в связи с переименованием. *** между ООО «УК «Виктория» и ООО «Э» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, предмет которого остался тем же, тариф установлен в размере 61 руб. Таким образом, сторона ответчика подтвердила наличие договорных отношений по ремонту и обслуживанию коллективных антенн, имеющих место со специализированной организацией.

Из пояснений стороны истца и ответчика следует, что ФИО1 с письменным заявлением на отключение данных услуг – антенн в управляющую компанию не обращался. 

Судом установлено, что судебным приказом от *** по заявлению ООО «УК «Монолит» с Ж О.И., П. А.А., ФИО1 в пользу ООО «УК «Монолит» взыскана задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., за период с *** по *** в размере 127 762,45 руб., пени за этот же период. Из представленного расчета задолженности следует, что в него не включена сумма задолженности по строке «обслуживание антенн». При этом, *** ФИО1, Ж О.И., П. А.А. обратились с возражениями на судебных приказ и заявлениями о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ***, определением от *** в удовлетворении их ходатайств отказано. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное определение обжаловано истцом, в подтверждение представил копию частной жалобы на указанное определение. 

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что они не оспаривают, что в настоящее время истец не пользуется коллективной антенной, однако, задолженность образовалась задолго до обращения его с иском в суд. Имеющаяся у истца задолженность не перешла к новой управляющей компании- ООО «УК Виктория», в связи с чем, с января 2019 года в его квитанции не выставляется задолженность по данной услуге. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «УК «Монолит» (ранее ООО «УК «УправДом») начисления по строке «обслуживание антенн» с *** не производит, задолженность по указанной услуги в сумме 160,58 руб. образовалась ранее ***, и управляющей компанией не взыскивается с истца, в настоящее время новая управляющая компания- ООО «УК «Виктория» не производит истцу начисления по строке «обслуживание антенн», не указывает имеющуюся сумму задолженности в размере 160,58 руб. в квитанции, на основании чего суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не нарушены, правовых оснований для возложения обязанности на -ООО «Управляющая компания «Монолит» или на ООО «Управляющая компания «Виктория» исключения из платежного документа истца строки «обслуживание антенн» не имеется. 

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий ответчиков по выставлению в квитанции по включению в платежный документ истца строки «обслуживание антенн» суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по сути, являются основанием заявленного иска, так как такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики не являются государственными органами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде факт нарушения прав потребителя – ФИО1 не нашел подтверждения не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Управляющая компания «Виктория» признании действий незаконными, возложении обязанности исключить строку «обслуживание антенн» из платежного документа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева